体育总局此举颇有些一统广场舞“江湖”的意味。可以想见，若体育总局推广有力、宣传到位，然后结合行政力量，愿望成真，实现对广场舞的规制与统一，彼时，全国人民踏着一样的节奏、迈着一样的步伐、扭着一样的舞姿，此情此景，当真令人有恍如隔世、梦回六、七十年代之感。

　　

但是，一旦体育总局权力介入，以全国统一的规制性破坏广场舞“江湖”原有的竞争性生态，广场舞必将走向没落，广场舞的繁荣也必将不再，最终沦为政府部门主导下的“广场舞工程”，丧失原有的民间自发的多元、活泼的生态。有些论者也许认为体育总局此举不会奏效，广场舞的民间自发性不会因为官方的宣传与推广而丧失，官方版广场舞的加入甚至会强化广场舞的多元与丰富。但我们需要看到的是，广场舞具有一定的组织性，需要一定的场地，政府的权力介入相对容易，比如，如果权力支持下的广场舞利用权力在场地上占据优势，仅仅这一点就将对民间自发、自由的广场舞竞争生态造成致命的戕害。事实上，现实的经验是，所有政府权力介入的领域都不存在真正公平的竞争。[详细]

文化园地，向来需要百花齐放，百家争鸣。尤其在一个个性化时代的全民健身，刻板的整齐划一早已过时。虽说这些指定的曲目被赋予了足够多的正能量，但这种功利的世俗迎合，从主观上看，与数十年的的八个样板戏很神似。在蹑手蹑脚的行走中，伤害了公众的自由之精神，让思想领地变得空洞苍白。而在客观上，也无法涵盖广大舞民精神上的多层次、多样化的需求。将人们的自由和兴趣用几个典型套起来，这不仅有违人性，其实也是文化的倒退。

　　　

在给广场舞制定全国统一版本之前，有关部门应先给自己编排一个“国标舞”，“曲目”至少包括三个：其一，多在资金和规划上倾斜一些，尽可能给大妈们提供一些公共健身空间；其二，多给他们提供一些“精神菜单”和专业培训机会，让他们的心情和舞姿一样美；其三，尽快完善相关管理规定，让全民健身运动更科学、更规范。这“三支国标舞”跳好了，自然就有了存在感。[详细]

广场舞总体上都是简单易学的，多为领舞者自行探索创制，已经考虑到了广场舞参与者年龄较大、肢体动作协调性较差等特点，但由同样的领舞者创制的同首舞曲动作，到了不同地方的小区、不同参与人群又会根据具体需要进行调整。广场舞的魅力就在于易学和灵活。至于民间自创的广场舞，编排上是不是科学合理，这就不劳体育总局和专家们费心了，道理很简单，编排不科学不合理的广场舞，跳上几分钟，就会让人浑身不舒服，大伙儿就会商量着自己改。

 

作为全民健身主管部门的体育总局当下最需要关注和推动解决的，不是去编排全国版本的广场健身操舞，而是加快推动增加全民体育运动场地，向国家发展改革、国土规划、建设、财政等职能部门施加压力。只有增加全民体育活动场地，才能满足分别爱好足球等球类体育活动项目、广场舞等健身项目的城乡居民的需要，才能真正减少因场地缺乏而大量占用市政公园、居民小区空地跳广场舞的扰民现象。[详细]

对于广场舞，不能过度干预，民间自发的活动，适当进行引导即可，没必要让民众都跳着整齐划一的舞步，只跳那国家体育总局推广的“样板舞”，那样也会让民众觉得索然无味，或会起到与推广广场舞相反的作用。正是因为可以来一场想跳就跳的广场舞，广场舞才受到百姓欢迎，如果过多行政干预，过多的规范与限制，则无疑是让百姓戴着镣铐跳舞。

　　

更重要的是，要能在城市里寻找到不会影响其他居民正常生活的区域，提供给市民跳广场舞。广场舞受到不少市民的反感，正是因为广场舞扰民，在“摊大饼”式的城市发展中，很多城市规划并不科学合理，比如小区往往有高档会所，却没供市民休闲娱乐的广场，而老龄化社会的来临，让这种矛盾更加凸显。

　　

让百姓能在不影响其他人的充足的场所跳广场舞，而又对广场舞进行适当而不带强制的引导与推广，才能让广场舞成为一项人见人爱的全民娱乐与健身运动，而惠及民生。[详细]