司机车主认为，超载一点没什么，执法人员觉得，缴纳罚款就可以，每个人故意或无意的轻微违法，或者考量现实情况的疏忽，最终却会酿成车毁人亡的事故，车主司机也可能被逼上绝路，执法人员则丧失了公信力。这就是阿伦特所说的恶之平庸，即每个人把自己当做交通运输业中按部就班的一部分，但由于体制弊端和以罚代管的潜规则横行，他们违法或守法的行为，都会严重影响物流成本、生命安全、公共安全。别人的财产生命，只是车主的超载和官方的罚款，他们体会不到其他人因此遭受的苦难。 [详细]

舆论哗然之后，执法一方总是遭到一边倒地鞭挞，然而不得不回答的一个疑问是：执法必严、违法必究难道错了？运输谋生的确不易，然而如果一味地放纵，如果超载货车在高速上引发了连环车祸，如果超载货车最后压倒的是脆弱的校车，那些义正辞严者又该作何感想？显然，以死相争固然令人扼腕，却无天然正义，尚需有关部门深入调查，看执法环节是否经得起推敲，是否有人们想象中的黑幕。

在这场超载与罚款的赛跑中，车主们毫无安全感可言，那点儿剩余的利润一旦遭遇不测，便瞬时竹篮打水一场空了。就这样，他们发现即使牺牲了自身安全与部分利润之后，仍然无法在法律法规与潜规则之间从容地生存，“出事儿”几乎成为等待他们的一种必然宿命。[详细]

治理超限必然是个长期的事情，被逼到无路可走至少是不应该的。但不管怎样，监管部门对超载车辆主要的任务不是罚款，而是治理。治理的手段有很多，罚款只是其中一项。对于相关部门而言，超载罚款不能成为一种部门利益、地方利益，特别是不能让罚款和超载之间的恶性循环加剧。很多司机被罚款后，只好更多地超载，以弥补这笔损失。于是罚款——超载就成为一对“难舍难分”的因果关系。

解开这个死结，确实不仅仅是超限治理部门一家可以完成的，这涉及到公路运输、物流行业、税务等多个部门。希望更高层面能够尽早拿出解决该问题的方案。[详细]

超载的背后，其实是长期存在的畸形的物流费用。很多超载货车的车主都有过类似的说法，即，如果不超载，“根本无利可图”。换句话说，超载的目的不是或者不仅仅是为了追求超额利润，而是为了谋求“合理”的利润，谋求让自己不赔的利润。而之所以必须靠超载才能谋利，是因为不超载不能谋利，不超载不能谋利是因为物流费用过低，或者是因为物流费用无法作为运输成本加入商品的最终售价中去。

这是一个互为因果的传导过程——最终商品价格低，压缩了超载者所载原材料或成品的物流费用，物流费用过低，导致货车车主不得不通过超载的方式获取利润。而这部分利润，原本是应该通过正常途径获得的。[详细]