关于虚拟经济和实体经济，3月6日，十二届全国人大五次会议新闻中心，国家发改委副主任张勇回应称，虚拟经济产生于实体经济，它也要服务于实体经济，我觉得这个原则是不能变的，政府在制定政策措施当中，也要始终坚持和贯彻这个原则。

　　张勇回应虚拟经济和实体经济的大背景是，以千亿制造业企业家董明珠、宗庆后、杨元庆等为代表的全国人大代表、政协委员在今年的两会上，呼吁“实体经济是富民强国之本”，并认为虚拟经济冲击到实体经济，显然马化腾等互联网企业家则持不同看法。实际上，去年以来虚拟经济与实体经济之间产生了激励的争论，孰是孰非，各执一词。而两会无疑是企业家们集中建言献策、甚至争取行业利益的一个最佳场所，于是经济虚实之争再起狼烟。

　　笔者认为，争论双方的企业家并非不知道虚拟经济和实体经济相互依存、相互促进的道理，之所以产生激烈的争论，根本原因是在互联网化过程中，我国从宏观层面如互联网垄断及恶性竞争、企业微观层面如企业自身互联网化能力等，都出现了“IT生存率悖论”现象，即虽然企业在IT方面（互联网化）投入了大量的资源，然而从生产率的角度看，收效甚微甚至下降。毫无疑问，真正化解经济虚实之争必须从化解“IT生产力悖论”入手。

　　去年至今，虚拟经济与实体经济之辩成为中国经济一大争论焦点，对垒的双方企业家可谓是豪华“明星”阵营，实体经济一方有大名鼎鼎的宗庆后、董明珠等，虚拟经济一方则是赫赫有名的马云等。实体经济企业家和虚拟经济大佬们相互“鄙视”“对掐”，貌似到了互不相容的地步。

　　实际上，董明珠们以“犯罪”等激烈措辞对“虚拟经济”发动“猛烈攻势”，并不意味着她们拒绝拥抱互联网化，董明珠曾先后与马云、刘强东联手推动格力电商化。正如宗庆后在此次两会上说的那样，他和互联网并不对立，而且与马云关系也挺好。“互联网是一把双刃剑，能够帮助实体经济发展，但做得不好，对实体经济伤害也比较大。”这才是董明珠们、宗庆后们真正呼吁关注的地方，也是经济虚实之争的本质问题所在。

　　经济理论上认为，IT等互联网化本来是无可争议提升生产力的，但为什么在实际实施过程中反而生产力下降即出现“IT生产力悖论”现象呢？从宏观层面来说，IT基础设施差、教育落后、经济模式没有实现工业化向信息化转变；中观层面则是行业信息化集中度不足；微观层面则是企业管理、人力资源等方面缺乏互联网化能力。

　　显然，我国经济出现某种“IT生存率悖论”现象并不是传统理论上的这些原因。而是在我国互联网发展过程中，出现了垄断势力如互联网BAT独角兽企业，即百度公司（Baidu）、阿里巴巴集团（Alibaba）、腾讯公司（Tencent）三大互联网企业，成为某种意义上的“社会公权力组织”，获得了搜索等“信息控制权”，并以这种权力来换取企业的商业利益。

　　又例如，京东等互联网电商平台的竞争，一定程度上是以牺牲实体经济利润为代价的，甚至是不顾实体经济死活的垄断竞争、恶性竞争，利用互联网便利带来的垄断势力，几乎将实体经济逼到了零利润甚至亏损的边界，这是不可持续的畸形发展，有时还不能带来消费者利益等社会利益最大化，如为假冒低质产品提供了便利渠道。这才是实体经济忧虑虚拟经济的关键症结之所在。毫无疑问，这有害于整体经济健康运行的，必须引起政府高度重视的。

　　政府是市场公平的“守夜人”，平衡并协调虚拟经济、实体经济之间良性互动发展是公共政策义不容辞的责任。当然，并不是要政府直接行政管制的手段来“计划”，更多要以反垄断、反恶性竞争、打击假冒伪劣商品等发挥政府“守夜人”角色入手。这也是市场经济发达国家维护市场公平秩序的通行惯例。

　　就互联网等虚拟经济企业而言，特别是BAT需加强“共赢”的商业伦理道德，自觉避免滥用垄断优势等挤压实体经济生存空间，从国际竞争的角度来看，我国实体经济与虚拟经济是唇齿相依的关系，切莫“唇亡齿寒”。

　　就制造业等实体经济企业而言，对互联网化一味地哀哀怨怨也是不明智的，毕竟企业是一场品质、价值体验的竞争长跑。只有发扬“工匠精神”，内部从管理、创新等挖掘利润空间，外部拥抱互联网化来提升企业竞争力。我们要看到，即便是“叫喊得最凶”的格力、娃哈哈近年来虽然面临虚拟经济的挑战，但还是取得了不俗的业绩与利润。

　　文/盘和林