□李逸（陕西师范大学）

近日，教育部发布关于《中小学校园食品安全和膳食经费管理指引》的通知，强调落实学校责任主体，校长应切实履行第一责任人制度，严格规范执行陪餐制度。经媒体查询公开信息发现，部分地区已经不只是校长配餐，更是实行了“局长陪餐”，福州市更是将“局长陪餐”制度化。（11月25日 《南方周末》）

近年来，社会食品安全问题频发，而这股不正之风也出现在了最不该出现的校园食堂中。东北雨姐的假红薯粉，云南官渡区的“臭肉”事件，甚至之前的广西高校“鸭脖”事件，都让人们愈发关注食品安全的话题。而校长陪餐制就是一种为了最短时间、最大程度保障食品安全而推出的制度。

校长陪餐制，不仅是校长履行第一责任的体现，也是及时回应公众对食品安全的期待，用身体力行做担保的证明。作为学校的第一责任人，责任不必等到事发后才体现。在日常的用餐过程中，校长与各位师生使用同样的餐食，最大程度杜绝食品风险。从过去的实践来看，校长陪餐制的效果是显著的，也因此被写入新发布的通知中加以推广。

然而，校长陪餐制虽然有效，但局长陪餐制的效果如何，恐怕还需要时间检验。局长并不是基层学校的第一责任人，虽也要对食品安全负责，但不可能同时出现在辖区内各所学校陪餐，必然是“挂一漏万”。倘若不能天天陪餐，则局长陪餐制的效果可能就不如人意。

此外，局长陪餐制的内在逻辑也值得人们深思。从校长陪餐到局长陪餐，最大的变化在于陪餐者的行政级别更高，更体现教育部门对食品安全的重视。但客观存在的风险不会随着级别提升而改变，只能减少疏忽等主观方面，而后者靠校长陪餐制已有明显改善。师生的餐食不会、也不必等到上级部门领导陪餐才有所保障，而是靠整条产业链中的工作人员严格遵守规范来实现。

倘若食品安全的风险会因为行政级别更高而降低，在局长陪餐之后，是否还有必要研究厅长陪餐乃至部长陪餐？如此逻辑，岂不是向上“层层加码”？需知，基层举轻若重、事必躬亲是一种体现重视、防范风险的措施，上级部门举重若轻、稳坐中军帐也是提高管理效率的举措。陪餐制固然有效，但也要时刻提防“走形式”“搞过场”的作秀风险。

校园食品安全固然要防范，但要正本清源，应该也只能依靠整条产业链的严防死守。每个工作人员都严格按照规范流程操作，不允许在执行规范上“打折扣”。校长陪餐制之所以有用，也正是靠“敲山震虎”来推进加强培训、完善制度、发现问题三样法宝。下功夫，也应下在这三者上，而不是在陪餐者的身份上钻研。