——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　最近，清华附小的小学生运用大数据研究苏轼火了。翻阅公众号里的一些文章，的确让人大开眼界。比如在《大数据帮你进一步认识苏轼》这篇研究文章中，作者不但把苏轼所有的诗歌梳理了一遍，还通过大数据分析，得出各种关键词，把这些关键词和苏轼的生平中的起起落落联系在一起。

　　毫不夸张地说，无论是对选题的把握，还是对数据的分析，这些孩子都显得比同龄人“技高一筹”,甚至如同网友的评论一般：“绝大多数高中生，甚至本科生论文也到不了这个水平”。当一个人的行为能力超过其他人的惯有认知时，怀疑将随之而来。不少网友留言发问：除去百度和家长“帮忙”的，小学生究竟参与几何？

　　这种猜想并不是没有科学依据。按照小学六年级学生的认知水平，独自处理这些庞杂的信息和数据，一定会有不少障碍。事实上，文章中也有不少细节显示了家长的参与。比如，文章一开头就提到的“我和爸爸通过一段程序把苏轼的3458首诗词都找了出来。”那么，这是否意味着研究失去了价值？

　　答案是否定的。纵览整个论文内容和相关的图片记录，发现主基调仍然是孩子的声音。整个的研究历程，孩子大多都以探索发现的浓厚兴趣积极参与，一些小组的组长为了不辱使命甚至做起了“主人翁”。可以说，这和以往一些报道中那些布置给家长的“奇葩作业”是大有不同的。也可以认为，除去社会性因素，这种研究最大的获益者还是这些孩子。

　　所以，小学生运用大数据研究苏轼本身并没有太大问题，刺中公众更多的是其附带的社会性因素。首先就是教育的高成本问题。因为不是任何一个学校，任何一个家庭都能承载起这样的学习模式，都能提供这样的研究基础，它是发生在金字塔塔尖的一种变革，或者说与社会的平均教育水平相去甚远。其次，这到底是一种教育方式的变革，还是异化了的教育“抢跑”？

　　众所周知，当今时代的教育正在发生重大变革，其中最为明显的一条就是让学生具备适合在这个时代生存和发展所需的关键能力。也就是说，比起传统的教学模式，互联网时代对人才的需求更加侧重于合作、研究和处理信息的能力。但问题是，这种能力的培养该提前吗？过早地教会孩子系统地研究问题，撰写以往大学生才涉猎的论文，不就是“不让孩子输在起跑线上”的另一种表达吗？

　　这是否会带来更大的不公？诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森曾说，教育的缺失是“能力剥夺的贫困”，是比收入贫困更深层的贫困，它会引发“贫困的代际传递”。这句话同样可以反过来看。教育的“抢跑”和领先也能加剧个体之间的差异，从而导致在更多教育资源占有上的不平衡，然后形成更大的生活差距。这可能才是公众最大的隐忧。

　　文/强德平（陕西师范大学）