时刻新闻
—分享—
蝴蝶效应的理论告诉我们，一个小动作就能引起一连串的巨大反应。现在关于中国自主招生黑幕的质疑，也是源自一系列连锁反应：蔡荣生持假护照从深圳闯关被截获——他是人民大学招生就业处的处长——据说招生等问题涉案金额达数亿元——人大自主招生存在腐败黑幕——中国高校的自主招生都存在黑幕……梳理见报的事件经过，你会发现逻辑上是站不住脚的。把一个官员的腐败个案，联想到我国高校自主招生都存在见不得人的勾当，联系点不过是他是某一高校管招生就业的处长。至于涉嫌的违法违纪行为到底是不是“自主招生”，涉案金额到底有没有数亿元，都还是未经证实的小道消息，根本经不住推敲。“100万上人大”的信源已被否定，逻辑链条的一环已断裂，连人民大学在招生上存在权钱交易都无法坐实，那么自主招生可谓“躺着中枪”，外界的无限猜想重伤了自主招生公信力。
事实上，蝴蝶效应只是一个比喻，一只南美洲亚马孙河流域热带雨林的蝴蝶，偶尔扇动记下翅膀，根本不可能几周后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。现在关于自主招生黑幕的猜想就算不是空穴来风，也没有确凿的事实和证据。有一分证据就说一分话，从蔡荣生的腐败问题，联系到中国的高校自主招生都存在腐败，实在太牵强。“100万上人大”果真是“大家都听说过”吗？人大自主招生的口碑真的有那么差吗？请不要用含糊其辞的“大家都听说过”来混淆视听。即便真的少数人有所耳闻，那也不过是听说而已。没有真凭实据，那是对人民大学的构陷。
蔡荣生的生财之道很多，有报道称蔡荣生很早就涉足资本市场，并多家公司担任独立董事。那么，蔡荣生的腐败问题到底有几成涉及自主招生呢？把一个不合格的学生招到知名高校，经过的环节很多，单凭一个招生就业处处长是不可能完成的任务。如果真的经过层层把关还是有漏网之鱼，那么一条流水线上的人都难咎其责。早在2009年《中国青年报》对2117名公众所作的关于自主招生的在线调查中，就有66.7%的人认为“钱权交易不可避免”，现在出了蔡荣生案，“大家都听说过”更加剧了公众对自主招生公平性的担忧。
由于自主招生可获得相对官方分数线的大幅优惠，因此，社会普遍存有对高校自主招生引发腐败的担忧。我对自主招生依然有信心，就是因为制度设计的严谨，让哪怕在蔡荣生这个环节出现问题，也难以撼动整个高校自主招生的根基。如北大自主招生有“中学校长实名推荐制”，那么在过招生处处长这关前，先要过中学校长关。高校自主招生也要经过高考这关，如果成绩很差的学生，哪怕自主招生给他降低20分录取，也未必考得上。再加上自主招生的名单都要在网上公布，让公众对自主招生进行监督。有那么多硬杠杠，其实高校能自主招生的范围和幅度并不大，换句话说，能够产生腐败的权力是有限的，一个处长没那么大的权力让差生交钱直接进人大。
美国从1636年建立哈佛学院开始，继承了英国的大学自治传统，一直奉行自主招生。其不同的高校可根据大学入学考试成绩、推荐信、高中成绩或排名、高中修学课程、面试、论文或自传等综合评价衡量学生以决定是否录取，其招生自主权比人民大学等高校要大得多。可是，关于美国大学特别是名校自主招生腐败的新闻、传闻可谓少之又少。从外国的经验来说，腐败并不是高校自主招生的伴生物。不能因为出了蔡荣生案，就认为中国高校自主招生必然与腐败相关联。
文/普嘉