时刻新闻
—分享—
路桥费“打包”征收，其实早已算不上什么新闻，挟“年检”以卖“年票”，陕西宝鸡也绝非“第一个吃螃蟹”的。尽管一直不乏争议甚至质疑，但路桥收费的年票制模式，却仍然陆陆续续在全国百余座城市试行，就连宝鸡，年票也已经收了八年之久。无怪乎，宝鸡路桥费打包征收，不仅遭来网友少见多怪的评论，至于800元的年费，较远县区还能有30-50%的减免，如此优惠甚至还惹来不少大城市车主的羡慕嫉妒恨。
平心而论，暂且撇开路桥费的收取本身是否正当不论，假如路桥费一定要收取，那么，究竟怎样的收费方式才更公平、更便捷、更高效，的确值得探讨、权衡并不断寻求改进。至少，相比过去的层层设卡的收费站模式，“打包征收”的年票制，想必也绝非一无是处。一来，年票制替代了收费站模式，道路收费关卡的减少和取消，自然有利于交通的畅达，从而极大的减少因收费而导致的拥堵；二来，收费站模式，往往还会导致一些新建收费路桥的利用率不高，车主宁愿绕行不收费的路桥，由此而导致的“老路堵死，新路无车”的尴尬，也同样有望通过年费制破局，从而有助于城市路桥资源的充分利用。“路桥费年票制”的出台，应该说并非一点合理的成分都没有。
那么，何以试行多年，甚至已经有百余座城市前赴后继于“路桥费年票制”，却时至今日，仍然未能平复各种争议与质疑。而一座小城“打包征收路桥费”的旧闻，却仍然能激起不小的涟漪，并引发普遍的关注呢？不可否认，年票制固然有其合理之处，但是，“一刀切”的收费模式，在提高了便捷性和收费的效率的同时，却不可避免是以伤及公平性为代价的。尽管鱼和熊掌不可得兼，不同的收费方式，总会各有利弊，对收费策略的取舍，说白了也是对其中利弊的取舍。但无论如何，“走不走都得留下买路钱”的年票模式，注定难言公平，尤其当开车少的反而要补贴开车多的，这一“收费”倒挂，有人“喊冤”，自然也就并不全然是矫情。一些城市高达两成的年票逃票率，其实已充分表达了公众的不满与异议。而随着技术的进步，既便捷高效又兼顾公平的方式，也并非没有，无论是无线收费系统，还是将路桥费计入燃油税，相比年票制，都是同样快捷高效，且更加公正合理的计费方式。
当然，相比纠结于路桥费究竟该怎么收才这一问题本身，何以路桥费总能撩拨起公众的敏感心绪，或许才更加值得反思。“此路是我开，请交买路钱”固然是相当朴素的收费逻辑，但路桥费显然不能只是这般原始的收取，既然是收费，总要有充分的依据，收了的费，被用在了哪儿，是用于修路还贷，抑或是人员经费，收费期限如何，假如连个公开透明的账单都没有，恐怕无论以怎样的方式收，年票也好，收费站也罢，都无法让交费者心平气和、心甘情愿。这或许才是“路桥费”这个老话题总能惹出新争议背后的真问题。
文/吴江