公众的恐慌情绪之所以能够在每个人心中蔓延，说明这类事件刺激到了人们的痛点，也找到了人们的兴奋点，这同时也像极了一次借助事件的炒作亦或是符合阴谋论的基调。如何保护女性安全，不用我多说想必你也早已从各种分享的朋友圈中找到答案，但无论个人的安全意识再无懈可击，也始终难以抵挡现实危险的冲击，酒店管理的问题已不必多言，但更重要的是问题的解决。

我们不是事件中的女生，但任何违背女性意志的行为都应该被制止，而不是袖手旁观，就像之前的柳岩伴娘事件。如今，在朋友圈一次次刷的不是新闻，而是人们的恐慌，倘若围观者中有人愿意挺身而出，结果会不会不同？[详细]

在很多女性受到伤害的事件发生之后，人们常常会得出这样的结论“女孩子不要一个人去住酒店”“女孩子晚上不要随便出门”……难道受到伤害还要抱着“一个巴掌拍不响”的墓碑自责“我也有错，因为我一个人住酒店”“我也有错，因为我一个人出门了”？这和之前柳岩落水有人跳出来说“谁让她平时要走性感路线”的说法有什么区别？躲解决不了任何问题，一旦有了“倒霉”“认栽”的想法，那么受伤的悲剧、“只怪时运不济”的宿命论反而会疯狂生长。女性的“弱势”形象由来已久，对女性的各种偏见与不公无疑是助长偏见与不公、滋生犯罪的温床。
　　
　　除了女性本身的安全意识，我们能做的、要做的还有太多太多。如果遇事只能喊“救火”才能引发关注，那么恐怕有一天，这漫天大火将以燎原之势烧来。很多真相必须要马上大白，很多责任必须要马上追究，很多措施必须要马上采取，这些“马上”如果迟到，那只是杯水车薪，毕竟我们要的不是默哀，而是阻止悲哀。 [详细]

此次女士遇袭，并非发生在月黑风高夜或穷乡僻壤，而是繁华都市的知名酒店里。遗憾的是，在事件发生过程中，除了当事女士的反抗，我们没有看到与暴行抗衡的力量，尤其是负有公共安全责任的相关方。一者，涉事酒店的保安、服务员等均没能及时出面制止暴行；二者，如果当事人的描述属实，则警方的处理也有拖沓之嫌。正是这些公共安全保障力量的缺失，会让人们在阅读此新闻时产生代入感，从而普遍感到恐惧和焦虑。
　　
　　那么，对于这类暴行，谁该负责呢？对此，法律早有条文。我国《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这就意味着，宾馆的管理人有保护消费者人身和财产安全的义务。这也意味着，在此事中，施暴者首先要受到道义谴责和承担相关责任，但未尽到安全保障义务的和颐酒店方也应承担相应责任。
　　
　　我们当然要为奋起反抗的当事女士点赞，也要特别感谢伸出援助之手的另一位女士，人们也可以谴责其他看客的冷漠，或者，为住店、夜行女子总结各种“自保秘诀”，但是，公共领域的安全，不能在根本上指望人们的“自保”，最关键的，仍然是公共安全保障力量的抵达、给力。 [详细]

冷漠虽是个体的表现，却是社会的综合病症。围观虽是群体的特性，却是个体的特有怯懦。这是我们每个人身上的病，也是社会整体的病。
　　
　　拯救这种深入里子的病，不能靠纯粹的道德呼吁与鞭笞。个体的道德感会在即使只是偶尔的做好像反遭被讹、反惹麻烦的事件中被削弱，随着一个个反遭被讹、反惹麻烦的事件被过度放大与解读，只会增加“多一事不如少一事”的刻板认识。只有建立健全保护机制，我们才不会害怕，心底的道德感也才会焕发力量和光辉。而这种保护机制，既应当包括激励保障，也应当包括补偿保障，也应当包括福利保障，同时，也还应当包括司法保障，不再因少数的反遭被讹、反惹麻烦的事件发生影响着公众的不围观、不冷漠的积极性。总之，制度设计应当基于人性的怯懦，而不应把所有公众想象成为道德高尚的整体。
　　
　　围观，是一群人的冷漠；冷漠，是一个人的围观。社会从来不乏道德榜样，但是打破冷漠的围观群体，笔者认为，还须保障发力。此外，道德的力量自然不可忽视，在弯弯的遭遇面前，让我们每个人都围观自己内心隐藏着的冷漠，拔掉那颗冷漠的种子，克服人性的恶，走出围观的人群，在社会的恶面前不再沉默。[详细]