□宋语涵（青岛大学）

近日，福州理工学院学生反映，学校实施封闭式管理，从11月中旬起，入校时会被翻包开箱检查是否有外带食物，“外卖、家里的饭菜、熟食都不允许带”，否则警告处分。学生质疑开箱检查侵犯隐私，且校内食堂商店价格贵，不允许外带食物不合理。对此，12月3日，福州理工学院校办工作人员回应，近期有关部门检查中小学食堂质量问题，因此学校加强了这方面检查。对学生反映侵犯隐私相关问题，其表示“已经收到反馈，学校正在处理，对学生提出的建议会适当采纳”。（12月3日 中国新闻网）

作为师生学习生活的家园，学校需要管理手段来维护秩序、保证安全；学生也有着配合学校工作、遵守学校规定的义务。然而，学校的管理既需要合法，也需要合情合理。

校规岂能压过法规。《民法典》规定，“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。”有律师指出，学校的保安不是公安人员，除非能够证明学生的包里物品可能侵害他人的合法权益，才有可能协助公安部门进行检查，否则无权查验学生包箱。而学校赋予保安检查学生包箱的权力，本身就不合法。这种“管理”无疑触碰了法律的红线，是以保证安全之名，行侵犯隐私之实，漠视学生合法权益。究其根本，不论是校方法律意识淡薄，还是其拿准了学生只能忍气吞声，都令人心寒。

学校管理不能漫无边界，也不能搞粗暴的“一刀切”。学校对学生的管理，本该旨在矫正不良行为、规范学习生活作风、保证校园安全稳定，然而插手学生吃哪里的饭、吃什么饭，未免太没“边界感”。一来，外带食物不是洪水猛兽，将其与食品安全挂钩未免太过牵强。从”鼠头鸭脖”到“臭肉”，近年来校内食堂也是食品安全问题频发，与其从学生包里的“外带食物”找问题，学校更应该关注校园食堂的食品安全，对其加强监管。二来，学校内食堂的建设本该为便利学生用餐，如果学生认为其价格偏贵，于生活不便利，那么也应有权选择其他就餐方式。并且，品尝美食、变换口味也是人之常情。强制学生校内就餐，未免太霸道、不通情理。学校作为教育和培养人才的场所，应当在管理上体现出对学生个体的尊重和理解，而不是通过强制性的手段侵犯学生的私人空间、干预学生个人选择。“边界感”的缺失不仅会损害学校的形象，还可能引发学生的抵触情绪，影响校园的和谐氛围。

学校管理不是校方的“独角戏”，也应听见学生的声音。作为学校里占比最大的群体，也是学校管理最主要的对象，学生群体的意见和建议有其参考价值。翻包检查这一显而易见的“不礼貌”行为，学校还需要“学生反馈”，才决定“适当采纳”，可见事前校方对学生意见的忽视和与学生间沟通的缺失；对于不服从、有异议的学生，用简单粗暴的“警告处分”来威胁，而不是倾听的姿态。

福州理工学院的翻包检查事件，不仅是学校管理的个案，也是关于如何平衡学校管理与学生权益、隐私权保护的普遍问题。学校在制定和实施管理措施时，应当把握好“边界感”，充分考虑学生的合理诉求，尊重学生的合法权益，建立有效的沟通机制，并通过合法合规的方式进行管理，如此方能营造一个安全、和谐、尊重的校园环境。