□赵佳音（上海财经大学）

近日，“同宿舍6女生拒绝内卷全员保研”的词条冲上热搜，引发争议。在“全员保研”系列报道中，当代青年反感的究竟是什么？是对集体内卷的批评？还是对单一评价标准的抗议？是对媒体同质化报道的不满？抑或是因此引发的不安焦虑？

“全员保研”的话题其实早已有之，如“xx宿舍，全员保研！”“xx宿舍，太牛了！”。仅“青春上海”微信公众号，今年就发布了6篇相关文章。

初次读到“全员保研”系列的报道，“觉得这些学长学姐们很是厉害，感觉找到了自己努力的方向，希望四年后的自己也能像他们一样，闪闪发光！”2023级金融专业的陆同学如此说道。目前还在高二的吴同学表示：“集体保研，优秀翻倍！希望我也能遇到一群靠谱、上进的室友或同伴，为大学生活增光添彩！”

但是，一见惊叹，二见钦佩，三见四见就不免有些反感了。为什么会产生反感等负面情绪呢？对于其原因的分析可谓众说纷纭。

部分网友认为类似于“全员保研”的报道，仅以“保研”定义“优秀”的大学生和“充实”的大学生活，固化了对当代大学生的评价标准，似与大学培养多样化人才的理念相悖。这类报道忽视个体的差异性，抹杀当代大学生不同的闪光点，反映的是当今社会的功利化和对人生价值评价标准的粗暴化。更有甚者，认为此类报道宣传了优绩至上主义，助长“保研即人生赢家”的价值观的形成和传播，将功利的心态无限放大。

但若仅以此为据，便批评媒体将“保研”作为当代大学生的唯一出路，单一化对大学生的评价标准，助长功利心态，又似乎有失偏颇。纵览各大高校、各地共青团及新闻媒体的微信公众号，虽有发布过类似于“全员保研”的报道，但关于大学生考公、考研、创业、工作的报道亦有发布。因此，这类批评仅看到了“全员保研”这一类型的文章，而忽视了其他报道，以偏概全，有失偏颇。

也有网友将批评的矛头对准了此类新闻的框架，批评其报道模板化、同质化。正如2022级金融专业的王同学所说：“这些文章比较千篇一律，将同一模板套用在不同宿舍的学生之上。”不仅标题统一格式，“xx宿舍，全员保研”，抑或“xx宿舍，太牛了”，其内容也是换汤不换药，无非是个人的优秀以及关系的融洽，仅看标题便可悉知全文内容。

“而且，这些内容除了引起焦虑之外，对我来说并没有什么实质性的帮助，久而久之，便没有再次点击的欲望了。”王同学认为这些报道不仅千篇一律，而且帮助较少，告诉了我们何为优秀，却没有告诉我们何以优秀。现实和理想之间存在差距并不可怕，缺少从现实到达理想的途径才让当代青年深感焦虑。

在“全员保研”这一类型的报道中，不仅存在套路化模板化问题，多数报道大同小异，而且在宣传何为优秀的同时并未告诉我们何以优秀，缺少对读者的实质性帮助。如何做好这一类型的报道，确实十分考验记者的职业素养和能力。不妨给媒体一些生存改进的空间，创新宣传和报道方式，挖掘保研这个共同的结果背后的，每个人保研路上的收获与经验。