3月29日，上海食药监举办“331”投诉举报日专题活动，邀请饿了么、美团、百度外卖平台，一起探索建立鼓励外卖小哥内部举报制度。活动现场，上海市食药监提供一个新思路：平台骑手也许能成为网络餐饮无证照整治的生力军。

　　网络餐饮服务正在前所未有地流行，但是，关于它的安全问题，一直备受诟病。这其中固然有平台审核不严的问题，但更多的还是因为一些网络餐饮服务提供者食品安全意识不强，法律意识更是不足，在逐利冲动下提供黑心服务。

　　为了打击这些不法现象，相关部门做了很多的努力，光从立法层面，就先后出台两部专门法规——《网络食品安全违法行为查处办法》《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》。

　　正如那句流行的话，徒法不足以行。法规的生命力在于执行，而对于两部着眼于“查处”和“监管”的办法来说，最关键的，还是要有强大的发现机制。只有建立了强大的发现机制，才能让黑心餐饮无法遁形，如此，才能让法规“有所为”。

　　强大的发现机制从何处来？这其中首先离不开有关部门强化日常监管，从监管中发现问题，但是，再严密的监管，也有它力不从心的地方，比如时间上，比如人力上。此外，从餐饮服务的特点看，借助其他的力量，来弥补监督短板，成为必然的选择。

　　事实上，建立食品安全的社会共治模式，已经成为顶层设计层面的共识。在2015年正式施行的《食品安全法》中，明确提出了“社会共治”的理念，要求“调动社会方方面面的积极性”。

　　最先被倡导提出的，便是“吹哨人制度”，即鼓励食品行业内部人士“自曝家丑”，由于他们占得信息上的优势，在监督举报上显现出神勇的一面。许多地方还专门制定了“吹哨人制度”。

　　如果说公共部门的监管，是正式制度路径内的规制；那么，“吹哨人制度”则是非制度路径的发力，“倒逼外卖小哥举报”自然当列入非制度路径的新生力。 事实上，外卖小哥举报商家的做法，在《食品安全法》中能找到相应的法律支撑。

　　与吹哨人相比，外卖小哥的举报，有着更明显的优势。一来，它更容易规避亲缘或利益的束缚。吹哨人往往是当事餐饮店的“自己人”，有些还是经营者的亲属，要走出自我举报这一步，往往要面临诸多考验，所以，它的举报效率并不高。而外卖小哥则可以轻松规避这些方面的考验，在举报效率上能得到保证；二来，它更具规范性。内部人变成“吹哨人”，有太多的不确定因素，有时它可能只是基于一种报复；而外卖小哥举报制，是由相关部门和电商平台合力推出的，无论是哪一方，都有着强烈的积极性去做好这件事，尤其是通过建立制度规范，对外卖小哥的举报情况进行奖罚。有规范，才有秩序；有秩序，才会有成绩。

　　食品安全事关你我他，建立社会共治的局面，是实现食品安全，尤其是网络食品消费安全的重要法宝，以制度倒逼外卖小哥积极举报，无疑是值得点赞的创新。

　　文/高亚洲