科信食品与营养信息交流中心：陈院士，关于“食品信息交流”和“风险交流”，最明显的是字面含义不同，风险给人负面的感觉，而食品信息是中性的。除了字面感觉，是不是强调“风险交流”导致过去的工作确实有局限性？

　　陈君石：当然的，字面的意思已经反映了交流的内容是不一样的。如果把食品信息交流所包含的内容单列出来看，实际上是有国家各部门的工作职责去对应的。过去各部门的职能都是分散的。现在需要把各项工作统领起来，那么，就需要有一个很好的顶层设计。当然，各部门的分工还是有的，只是强调要从社会层面上整体考虑。

　　科信食品与营养信息交流中心：在顶层设计中，需要把各个工作的重要性重新排列吗？

　　陈君石：不是的。我先说大的方面，在政府、食品企业、科学家这3块，都要遵循同样的理念。对于政府来说，各个部门都要秉持顶层设计、整体考虑的理念。对于企业，不仅要注重食品安全做得好不好，也要讲产品的研究、开发。对于科学家来说，食品安全的科研要做，食品营养、功能也要做。对于媒体报道，尽管某一篇文章可能有所侧重，但总体的传播工作要全面去讲，要讲食品的各个方面。我们强调，交流的最终目的就是为了建立信任，有了信任才有信心。所以，2017年的食品安全宣传周要加入营养宣传，也是围绕这个目的。

　　科信食品与营养信息交流中心：从历史来看，是不是一直以来对安全性抓得特别紧，在一定程度上忽略了对食品其他方面的关注？

　　陈君石：不完全是这样，国际上也是最近才开始讨论这个问题，从科学、从实践来讲，都是慢慢发展过来的。“风险交流”这个词就是由于食品安全出了问题，才提出来的。但是，做到风险交流以后，现在人们意识到不能单纯讲安全，食品还有其他方面的属性，这是一个发展和认识的过程。

　　科信食品与营养信息交流中心：是否可以这样理解，原来我们在安全、食品营养、功能等方面都进行研究了，现在到了需要把它整合传播、交流的时候？

　　陈君石：对。因为消费者需要的还是整体的东西，不能把一个人想了解的东西，分割成为两小时讲安全、两小时再讲营养，这是行不通的。

　　科信食品与营养信息交流中心：“食品安全信息交流”这个概念是您先提出来的吗？还是国际上大家慢慢形成的共识？

　　陈君石：还没有共识，现在国际上还没有形成这么一个潮流。这是欧洲食品安全局前主席Patrick Wall教授首先提出的，他同我商量是否可以这样命名。我们感觉食品安全风险交流面太窄，拓宽以后就可以叫“食品信息交流”。

　　科信食品与营养信息交流中心：是不是Patrick Wall教授在国际上也发现了相似的困境？

　　陈君石：他说欧洲只是刚开始讨论这个理念，并没有像我们这样具体研讨。某种意义上，我们已经走在了国际前沿。我们已经把交流的目的、涵盖的内容、需要从哪些方面交流讲得很清楚了，应急交流和日常宣传教育的关系也探讨了。因此，我认为已经有点思路了，还不敢说是一个体系，但先在业内达成共识还是很重要的。

　　科信食品与营养信息交流中心：与同行交流应该比较容易吧？

　　陈君石：对，目前为止没有阻力。我们今年的任务就是要不断吆喝，使这个理念被人们接受。在工作中，我们也打算先找一类食品尝试一下。比如巧克力就很适合。巧克力本身的功能成分很明确，它对健康有促进作用，可以形成一个共识。所以，第一步就是要吆喝，把这个理念深入政府、食品企业、科学家和媒体。

　　科信食品与营养信息交流中心：您觉得从短期来说，政府可以从哪些方面入手做食品信息交流？

　　陈君石：从食品的管理角度是很难的，因为各部门都有明确职能。不过，假如“国民营养行动计划”出台的话，就非常有利了，因为这个计划有很多方面涉及食品的内容。对于消费者来说，过去最关心的是安全，其关注营养的需求没有被发掘出来。但现在已经不一样了，除了安全，很多人关心应该吃什么。

　　科信食品与营养信息交流中心：是否可以认为，如果按照食品信息交流的理念去做，整个行业就会迈入一个新时代？

　　陈君石：是这个意思，但不能孤立地讲，应该说我们各项工作都会有质的发展。对于政府来说，将能够真正建立起各方的互信机制，减轻工作压力；对于企业来说，不用一天到晚去应对安全的舆论压力，有利于企业发展；对于消费者来讲，能得到更全面的信息，理性消费。这对全社会都有好处。