——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　2016年，河北非物质文化遗产传承人杨风申，因制作古火会所需要的烟花，被赵县人民检察院以涉嫌非法制造爆炸物罪提起公诉，并被判处有期徒刑四年零六个月，一度引发舆论争议。今年12月29日，河北省石家庄市中级人民法院在赵县人民法院就此案二审宣判，79岁杨风申犯制造爆炸物罪，但免予刑事处罚。（12月29日 新华社）

　　这对于当事人杨风申老人来说是个好消息，但网上仍有不少人对这姗姗来迟的“公正”颇有怨言与微词，认为“虽然免于刑事处罚，却仍然有罪。传承非物质文化遗产有什么错？” “有罪的事谁来干啊，杨风申唯一的弟子都被吓跑了，这非物质文化遗产谁来保护？”

　　面对网友的不满，当地的公安司法部门应该也很无奈。公安干警于杨申风老人处查获了用于制造“梨花瓶”的烟火药15千克、“梨花瓶”成品200个。且经鉴定，查获的烟火药均具有爆燃性。制作如此大量的爆燃物，显然已经危险到了公众的生命财产安全，拘留、起诉、判刑实属依法办事。

　　一面是传承流传几百年亟需保护的传统技艺，一面是公众群众神圣不可侵犯的生命财产安全，孰是孰非，究竟又由谁是说了算了呢？当然，是法律说了算。

　　《中华人民共和国刑法（修订）》第一百二十五条规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 ”杨风申老人的行为确实已经触犯了刑法，赵县人民法院一审判决，在司法程序上并无不当之处。既然如此，那为什么石家庄中院最终会“法外开恩”，做出有罪但不予处罚的终审判决呢？可以将此判决结果分成两个部分进行审视。

　　首先，有罪但不予处罚是具有合理性的。杨申风老人年满79周岁，符合《刑法》规定的75岁以上犯罪者，可以从轻或者减轻处罚的条例，且其犯罪行为主观上无恶意，客观上没有造成危害后果，也满足从轻处罚的量刑条件，但这仍不足以使其免去刑事处罚。在笔者看来，法院之所以会作出不予处罚的判决，关键在于审慎地把握住了情与法的伦理关系：“法”作为客观物质生活条件制约下的人的主观意志的反映，要反映事物发展的客观规律，这里的“规律”便是公理性与主观性、公意性与意志性的高度统一，因此，法律的真正力量不仅是其背后所体现的物理强制力，而更体现为其内在的说服力。简单来说，法律一般不应超出人的道德情感底线，法律尽管威严，但更应让公众在司法的判决中感受到公平与正义，进而由衷地信服、敬畏、恪守法律法规。显而易见，在此案中，“五道古火会”被列入非遗项目，因涉及爆炸物危险品，相应的法律告知并未出台——一边鼓励人们传承保护非物质文化遗产，一边又抓他们进行处罚，显然难以服众。因此，考虑到实际情况，加之种种从轻处罚的条件，对老人不予处罚，于情于法都较为合理。

　　其次，不处罚但仍判罪同样具有合理性。在笔者看来，如果判其无罪无疑是给非法制作、储存爆炸物找了一个最好的借口。试想，如果犯罪分子假借“保护非遗”打掩护，成功避开了公安部门的调查，进而制成了爆炸物并用于之后的犯罪活动，其后果将是我们不可预料也无法承受的。此外，有罪的判决从某种意义上说，也是一种震慑与警告，是对仍心存邪念妄图以身试法的人以心理层面的阻劝。所以，让非遗保护者背上罪名，诚然不尽如人意，但也是在尊重法律、维护法律权威的基础上最妥帖的做法。

　　事实上，保护非物质文化遗产与遵守法律，并不存在绝对的冲突。“古火会”若想继续制作燃放梨花瓶，老人可以向非遗保护的部门机构寻求帮助，以机构的名义到安监及公安部门办理相关手续，取得合法资质以后方可继续制作。由此可见，如果杨申风老人能够事先主动了解相关条例，此类风波是完全可以避免的，民众如果明白事件背后的法律常识，肯定也更能体谅、理解公安、司法部门的行为。

　　《中华人民共和国非物质文化遗产法》自2011年6月1日正式施行，但相较“刑法”而言，它似乎仍是个晚辈，两部法律的磨合与衔接仍需要经历更多的司法实践与探索。在这一过程当中，继续全面推进依法治国，加大法治宣传教育力度，提升公民法律素质，让不知法者知法，让知法者守法，让非法者服法，或许是今后解决这类案件的关键所在。

　　文/胡晋瑜(郑州大学）