——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，一架载着病重战士的飞机上，九名乘客自愿改签，并称“一分钱补偿都不要，爱心不能用金钱衡量”。这件事在社交媒体上狠狠刷了一波屏。

　　事情是这样的，11月21日，一名解放军战士突发急病，紧急乘飞机从阿克苏转送到乌鲁木齐。由于安装担架需要9个座位，需要其他乘客改签。12月25日，军报长篇报道了此事，随后被各大新闻媒体编辑成消息并转载。

　　乘客勇献爱心，救助解放军战士，这件事充满了正能量，体现了军民鱼水情，应该大力宣扬。然而，随后的媒介传播上，几乎所有新闻媒体都将重点单一落在了乘客无偿自愿改签上，这种做法并不恰当。

　　我十分理解各个新闻媒体塑造社会风尚的用心，的确，在一个逾越底线显得十分稀松平常的时代，我们无比渴求这样的正面报道来重塑、来整饬、来引领。问题在于，乘客无偿自愿改签这个细节不应该被无限单一放大，推至高点，从而忽略其他细节事实的报道。

　　整个事件，可以突出的地方很多，比如军方和地方如何密切配合、医生如何争分夺秒地抢救。可是到了微博上、门户网站里、新闻APP中，所有媒体都仅仅重点突出了乘客“一分补偿都不要”，更多的事实细节隐匿于这一义举之下，更多的闪光点消逝于众口一致之中。

　　另外，我们不能认为有偿义举就不是义举，接受一定的酬劳或补偿，并不能抹杀义举的道德本质。乘客放弃自己的座位，帮助解放军战士度过生死难关，其实理应得到航空公司的补偿，这是乘客法定的权利，并不涉及任何道德色彩。商业是商业，道德是道德，从来都是两码事。

　　吊诡的是，到了舆论场上，此番宣传的价值观潜意识地被放大成：做好事应该不留名，应该不计成本。仿佛乘客拿了钱，让座行为就变得不纯粹、不高尚了。如果以后有类似事件发生，前有珠玉，后来的人如果要求补偿，就似乎十分不合理。

　　再者，媒体过分宣扬义举，过度拔高道德，只会变相提高道德门槛，从而大部分人不愿意行善举、做好事。孔子的学生子贡曾替一位奴隶赎身，按照鲁国法律，子贡此举应得到政府奖赏，他却拒绝了，认为做好事求回报不道德。孔子评价说：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”

　　道德不应该被过分拔高到不食烟火的地步，反而应像吃饭喝水一样平常。否则，执行道德成本过高，谁愿意去干？但是同样地，一个社会既有平均道德水平，也应有更高的道德和价值追求，乘客的爱心义举无疑是后者，我们敬佩这样的举动。问题的症结在于，乘客之举是个人的自由选择，并不是每一位公民的应然之举，极值也不能代表平均水平。然而经由各大新闻媒体的如此宣传，非常容易将个体行为异化为集体准则，更高的道德和价值追求扭曲成一般平均水平。

　　总而言之，新闻宣传工作有很高的专业门槛和技术含量，需要提高表达技巧和知识水准，要少贴标签，少过分拔高，少道德绑架，不能超越人性。我们既要知道响鼓重锤，也要懂得点到为止；既要知道大雨倾盆，也要知道润物无声；既要知道理直气壮，也要懂得刚柔相济。

　　文/段晨（广西大学）