——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　这几天，一篇名为《对不起，爸爸妈妈给不了你800w的学区房》的文章在微信朋友圈刷屏。讲的是一对父母没给孩子报3万的早教班、8万的双语幼儿园，也没买800万的学区房，而是辞职带着孩子环游世界去了。文章更像是一则图文并茂的游记，但因为话题跟教育和房价这两个人们最关心的社会问题挂上了钩，导致其成为又一篇爆款文章。

　　说它是“又一篇”，是因为类似的话题，已经不是第一次出现，在这之前，像《500万元买学区房还是投资移民》《最近有点为北京感到难过》《成都小区里的阶级斗争》等“爆款”，就已经在舆论场上引发过不小波澜，而所有喧嚣的源头都指向一个词——学区房。

　　在其身上，人们赋予了各种想象，每次也争得头破血流，可到最后，似乎讨论买学区房还是环游世界哪个更可取，已经不再重要，如何加深中产阶层的焦虑，把鄙视链条拉得更长，才是主题。

　　就像这篇《对不起，爸爸妈妈给不了你800w的学区房》一样，本身只是记录一对父母与孩子环球旅行的日记，却因为不少人的转发和情绪代入，硬是将其变成了围绕教育和房价的新的“鄙视场”。在文章的评论下方，数以十万计甚至更多的读者，围绕“800万投资学区房值不值”这个问题，真是你方唱罢我登场。除开很多欣赏的眼光和赞同的掌声，一些认为这是变相炫富、矫情又庸俗的观点也占据着很大部分，他们或是认为这样的旅行没用，又或是觉得不买学区房这事儿过于哗众取宠，最终会害了孩子。

　　总之，这篇文章能够刷屏，足以说明所谓“精英世界”和“底层世界”的隔膜，已经到了何种程度。

　　可问题是，买学区房和环游世界哪个更可取，根本就是两个维度的考量，如果非要说它俩的关系，顶多就是跟个体的选择和意愿沾一点边，还不至于将“中等收入陷阱”“起跑线恐慌”等牵扯进来。而一旦将原本两个维度的考量混为一谈，那么最终得出的结果，依然会是另外一种建立在学区房投资基础之上的焦虑。

　　在这个过程中，“以房子定阶级”的单向度的财富观，已经把诸如“自由”“公平”之类的生活价值观悬浮起来，人们只关心房子，其次才是生活，至于生活品质的好坏，往往都是可有可无。而在大城市有房还是没房，是学区房还是普通房，似乎也成为阶层区分的标志，有房的人，他们做什么都能被赋予诗意，而无房的人，就连到处走一走、看一看，都会被人说成是奢侈。最终，投资学区房这样一个经济问题，就会变成文化和观念问题。

　　电视剧《小别离》中的方圆和董文洁夫妻的做法，就是这种观念的典型表现。他们把自己的全部生活全都建立在孩子身上，把投资学区房当作打破阶层的“敲门砖”，他们越抗争就越深陷，在中国，这样的父母，岂止是千千万。可最后，孩子的教育提升了，家长们却累得喘不过气来，他们拼尽自己的全部心力，仅仅是为了拼一个不确定的未来。

　　所以，当我们疯狂地投资学区房时，还必须要搞清楚：我们到底投资的是教育还是焦虑？从《清华北大毕业生买不起学区房》，到《月薪三万还是撑不起孩子的一个暑假》焦虑的父母和焦虑的中产阶级，一个个焦虑的个体，就构成了一个焦虑的时代，而把这种焦虑抽离出来，会发现在其背后，是众多家庭教育困境的缩影。或许，高学历和高房价并不存在对应的逻辑，但不得不承认，把教育投资“物质化”，已经成为了不少家庭的必然选择。

　　而从这篇“学区房”文章说开去，我想，不仅是中产阶层，每个人都有必要意识到，摆脱焦虑的最好方式是提升自己的能力。亚当·斯密曾在《国富论》中说到，学习是一种非常重要的固定资产投资，对技术和知识掌握和理解，是任何人都拿不走的一种固定资产。孩子的成长环境固然重要，但一味把环境当作其人生成长的唯一标准，恐怕也是一件极其可怕的事。

　　而对于那些既没有学区房，又没有足够金钱供孩子上早教班、培优班的家长来说，他们可能无法体会到中产阶级的焦虑，类似的文章，对他们来说也不具太多参照性。然而，每个人都有权利选择更好的生活，没有哪一对父母更优秀，也没有哪个家庭更富有，因为说到底，每一种以爱为出发点的教育投资都值得被肯定，除了喧嚣和争吵，我们还能做的，是理解和欣赏。也许你买不起学区房，但你仍然可以用超越物质和金钱的爱守护孩子，没有必要为了实现名不副实的“中产梦想”，背负巨额的贷款压力，降低家庭生活的品质。

　　就像我微信朋友圈里，一位刚刚晋升为“奶爸”的同学，给他儿子的寄语一样:在城市或者农村的几平米空间内，也足以带你去看世界，你的命运不只是一张考卷捆绑你的肩膀，你还有万里路需要去行，还有万卷书需要读，愿善良，眼界，胆识，好运与你同行此生！

　　文/宋潇（西南科技大学）