——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　11月27日凌晨1时许，媒体女记者段丹峰，在朋友圈和微博发布男朋友婚前劈腿的消息，表露出轻生念头。随后，段丹峰在合肥一处住宅楼从11层坠下身亡。经警方初步认定，段丹峰系自杀。

　　事情曝光后，舆论对其未婚夫潘奥的谴责，愈演愈烈。12月1日，200余媒体人泣书，愤怒地发出公开信，向安徽广播电视台台长请愿：强烈建议将潘奥及杨柳依开除公职。

　　从情感上来说，如果是段丹峰的家人发出此番请愿，我会表示理解，但也不会予以支持。原因在于段丹峰系自杀，潘奥并不负有法律责任，哪怕潘奥的绝情是段丹峰自杀的主因，并且在事后表现出如动物般的冷血与冷漠，也只是个人私德上的事情，就此而言，可以骂其渣男，将其打入十八层地狱，无可厚非但也仅止于此。不消说段丹峰和潘奥之间还没有婚姻关系，哪怕有了婚姻关系，亦是如此。

　　而“开除公职”涉及的是职业道德以及相关法律法规。起码截至目前，身为记者，潘奥及杨柳依并没有被曝出任何挟公器而谋私利的丑闻。

　　如果说私德有缺陷就可以否定一个人的一切，特朗普恐怕回家卖房子的资格都没有了，而人无完人，谁又能经得起放大镜下的检验？更别说，如果段丹峰的家人认为潘奥在段丹峰自杀的事情中负有法律责任，完全可以走司法途径，法律自会惩恶扬善，公平正义不会缺席。

　　正因如此，200余媒体人联名发出公开信的请愿始终叫人无法理解。让感情的归感情，道德的归道德，法律的归法律，此乃常识。把道德问题引申至个体的生存权，甚至不惜以暴制暴涉嫌侵犯他人的隐私和人格，这步子扯得是否太大？整篇公开信，愤怒有余，理性与逻辑不足。

　　通读下来，只见200余人站在道德高地，以看似义正辞严的口吻，说一些彰显大义的词汇，不断地给人扣帽子，以至于让人生出莫名的恐惧，感觉在这样的指控下，一个人哪怕只犯了小错最终都会感到自己罪大恶极，冒了天下之大不韪，令人窒息。

　　不是说不可以发联名公开信，出于情义也好，出于还原事实和真相也罢，无可厚非。但身为媒体人，就应表现出足够的媒介素养，不能被愤怒冲昏了头脑，被情绪所绑架，从而完全模糊道德与法律的边界。公开信的最后说了一句，“我们所做的一切并非滥用媒体权利施加舆论暴力”，但仔细比对，与网络暴力又有何区别？

　　和“吃瓜群众”一样，看热闹的不怕事大，一事当前，往往都是在自己的文化框架内自说自话，基于自己的道德想象，借他人之故事，浇自己胸中之块垒，从而表现出一样的偏执和傲慢，一样的让人感到“潘奥们”哪怕是死也不足惜，而从来没有表现出起码的换位思考或反求诸己。

　　此次事件真正更值得反思的是，为何“段丹峰们”那么傻？爱情固然美好，婚姻固然伟大，但总需要经过现实的淬炼，梁山伯与祝英台如此，杨贵妃和唐明皇亦如此。不爱了、离婚了，只能说明自己过去爱错了或错爱了，又何必执着如此？何况，爱情之上还有亲情、友情，这些都是值得自己倍加珍惜的东西，而那种“爱你爱到杀死你或自己”的爱，是否太过自私和沉重？又是否是真正的爱？

　　这不是对逝者的不尊重，而是对生命的真正尊重，正如有论者所言，“人生应该拥有积极自由，来实现自我价值；应该给予他人自由，让人可以在分歧境遇下共生；应该懂得‘清虚自守，卑弱自持’，理性平和待人处世。”唯有对人生、对生命做出更多、更深的思考，才能避免类似悲剧的重演。

　　文/刘孙恒（西南石油大学）