——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，武汉科技大学城市学院的官方微博发布了一则信息，描述了该校石丹林教授在雨天放学的时候，脱掉西装遮住学生们的作业，自己淋着雨的一幕，并给予了高度评价。

　　这条消息发布之后，迅速在网上传播开来，引起热烈的话题讨论。综合各种讨论评价，大致有这样三种倾向：一是高度赞扬型。这部分人的评价与学校官微类似，甚至从更高的角度对石教授的行为给予了高度赞扬，认为石教授是“中国好老师”，他的“责任与良心”令人动容。二是普通中庸型。这种观点与石教授本人的看法差不多，认为这只是一件小事，是其作为老师的本分职责，不需刻意拔高、过分夸张渲染。三是质疑贬低型。这类言论对石教授的行为发出质疑，凭着主观推测认定这就是一场“炒作”“作秀”。

　　其实褒扬善举、传递温暖无可厚非，而且很是必要，但是要注意方法和程度，渲染夸张倒会过犹不及。

　　近些年来，媒体中也经常出现“最美”人物，譬如“最美教师”“最美司机”“最美清洁工”，可以说，报道初衷是想褒扬身边善举、弘扬主流价值，这对于社会来说，也具有积极的意义。

　　但从中我们也不难发现，网络走红的一些“最美”人物，其实他们的行为也正是无数普通人正在做的普通事，只是被放到了网络平台加以渲染、广泛传播，引起了众多关注。这种意外“走红”，实际并不是多突出的道德模范，也不一定是赞词中描述的那般高大上。

　　这种现象的产生，一方面是媒体对此类事情的渲染夸张、推波助澜，另一方面是因为长期一些负面信息的渲染，使公众对于某些职业团体或者整个社会产生了一种消极的“刻板印象”，增加了对于某些职业和群体的不信任感，使得当一些小善举出现在网络视野中的时候，人们就会以先前形成的负面印象为参照基础进行评价，一些通常不起眼的小善举因此被拔高、放大，甚至夸张。

　　对于这些生活中的小善举、小温暖，我们对待的态度当然应该是鼓励和支持，但如果一味抬高至“伟光正”的高度，相反会让它不接地气，脱离现实生活，与善良和谐的社会目标初衷相背离。无论是职业工作还是日常生活，我们每个公民都应该恪守本分、做好自己，不要忘记存善心、行善举。只有如此，才能让善良、责任、温暖成为生活的常态，而不是让它成为“稀有”的新闻。

　　而以阴谋论来揣测他人的善举，认定别人一做好事就是“作秀”的思想，不得不说是一种卑劣心理的产物。

　　类似的例子也不在少数，不久前也才发生“女子大街扶老人被指炒作”的事情。当然我们也不能否认，现实中确实存在一些动机不纯、为炒作出名而“行善举”的事情发生，但要是随时以这种心理揣度他人的行为，不顾具体情况一概而论、以偏概全，那这类人也和动机不良的炒作者一样，都是不怀善意。按照这类人的逻辑，他们的观点就是一种极端的“性恶论”，在他们眼睛里社会上存在的好人善举都是为炒作而表演装样子，不是真正做好事。

　　我们的世界自然不会是这个样子，正因如此，这样的人和思想才会给社会带来巨大的危害。他们尖锐恶毒的言论，对真正心怀善意、积极践行善举的人进行诋毁、中伤，给人们的心理造成伤害。甚至他们恶毒的口水会阻挡怀有善意的人去行动，慢慢会淹没和侵蚀生活中的善意和温暖。这样的言论和行为，是对公序良俗的践踏，甚至已经构成了违法和侵权，需要我们共同抵制和避免。

　　还需注意的是，恶意的揣测攻击并不等同于客观的批判。面对社会发生的事情，多一点批判性思考是一件好事，但是批判性地思考是建立在客观详实的证据和理性公正的认识上的，而不是简单粗暴地“以最大的恶意揣测”。两者不容混淆，如果混为一谈，别有用心者更是会打着批判的旗号，行污辱诋毁之实，一些受众会在这种言论下茫然而失去正确的方向，好心行善者则更会受到打击和侵害。

　　不要让好心善举被言论淹没，无论是夸张地拔高渲染，还是恶毒地揣测诋毁。

　　文/王帅(中国人民大学)