——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　将“‘勿’蒙磅礴走泥丸”入题，是因为读完此书时，恰逢红军长征的周年纪念，想起毛泽东的古诗作品《七律·长征》中的一句“五岭逶迤腾细浪,乌蒙磅礴走泥丸”：意为绵延乌蒙山的气势雄伟磅礴，在红军看来这些山犹如滚动的泥丸那样渺小。而金文明先生的书中有一这样一句话，“历史在他（指余秋雨）手里，就像可以随便揉搓的泥团”——余先生的文化散文比一般的历史作品更加大气、有趣，其间不乏“磅礴”之感，可为了给文章蒙上“磅礴”的面纱而失真实在是得不偿失，全书读遍，亦深有其感。故曰：“勿”蒙磅礴走泥丸。

　　究由敬起，因重而慎

　　作者在文章的开头就表明了对余先生其文其人的感情，表示不是来“找麻烦”而是来“帮助走出误区”“供分析参考”的。这样的声明十分必要，一本畅销书大卖之后，不乏嫉妒者，找茬之人无中生有、惹是生非，这也是余秋雨先生“拿定主意，不承认自己的作品中存在任何的‘史料差错’，并且公开宣称拒绝来自这方面的一切批评”的原因，但这并不能成为讳疾忌医、知错不改的借口。

　　不了解有关历史的读者，面对史料争议，往往难以确定谁是谁非。由于这本书的畅销，书中内容的传播与接受面日益扩大，这意味着与此同时，书中与事实不符、错误言论的不良影响也在不断扩大，所以这样一本经过考证之后的“纠错”书便十分必要。而本书作者在书的开头表明态度、说明写作缘由和初衷是十分必要的，一本书的定位来自作者本人的出发点和倾向，身正而理顺，究由敬起，因重而慎。

　　去伪存真，文化浮现

　　正文举 “《岳阳楼记》传千古，写者不在岳阳楼”“此曲何止一脉传，嵇康死后未绝响”等例，可以说是推翻了之前的所有认知，可谓是振聋发聩。

　　《岳阳楼记》当是中学的必读必背篇目，师生对“范仲淹去过岳阳楼”这个说法丝毫没有疑问，而今阅读至此大有三观动荡之感，根据考证，最为合理说法是“范仲淹在邓州写好了《岳阳楼记》，再派驿使专程送去”，而“余先生压根儿就没有想到要去查一查范仲淹的年谱”——否则他也许就不会去做这种推翻历史定论的蠢事了，而文中所提到的一个中学老师的观点恐怕也是全中国老师心中所想，“余秋雨的文章，对我们中学语文教师的影响太大了……我从余秋雨的《洞庭一角》中捉摸出他的意思，认为他是个权威，就接受了他的观点，长期以来都是这么教学生的。其他不少语文教师也跟我的情况差不多，真是误人子弟！”由于迷信权威而发生的教学事故实在让人叫苦不迭。

　　“嵇康死，《广陵散》成绝响”一直是中学作文常用的素材，“嵇康生前从未将《广陵散》再传给别人；在他被杀以后，这首古曲便‘淼不可寻’地绝响了”——或用来表达曲绝的遗憾，或借此看出嵇康的节气等等，。毫不夸张地说这个例子几乎成为作文中的“万金油”，然而这样的“万金油”竟是“假冒伪劣”：《广陵散》的传授并非单线一脉，早在东汉和三国初年就已流传于文人学者之中；嵇康被杀以后，《广陵散》并未绝响，自晋至唐、宋，仍然在民间流传。那么，余先生所谓“《广陵散》被嵇康临终弹奏以后，淼不可寻”的说法，就轻易地被推翻了。

　　多闻阙疑，掷地有声

　　在本书的后半部分，作者以问句作为章题，对余文章中的问题发出疑问：“沈万三生前有沈厅吗？”“尚书吏部郎是‘很大的官职’吗？”“没做皇帝怎能称‘陛下’？”“责人的大师何以不严于律己？”“不明词语意义，怎能胡乱发挥？”“不通旧诗韵，怎写旧体诗？”一个个问题如同一声声警钟，撕开文章好看的“文化外表”，从称呼的表达上，诗歌的韵律上，官职的定义等等细节上来发出疑问，表达质疑，清晰地解开了“文化佳作”背后的“致命误区”，并提出“余秋雨该是一位散文大师；余秋雨是该成为一位散文大师”——一味标新立异不等于创造，文采发挥与文字功底应该是一个作家锦上添花之物，而不应该成为挥霍读者信任、“将历史当做泥团”随意摆弄颠倒的利器。

　　执笔者当肆意挥洒自在如风，可作文者必谙其责避其误。求真求实乃是写作第一要义，再夸张离奇的文学作品无一不以现实为基。真实是基础，也是态度，是创造者呼吸的空气——看似微不足道，一旦失去却足以致命。“勿”蒙磅礴走泥丸，方能创逶迤腾巨浪，铁肩担道义而后妙手著文章。

　　文/卢雅君（湖南师范大学）