进入21世纪以来，社会突发公共危机事件频发，公共危机的种类和形态也日益呈现出复杂化、多样化和高频化的特点。在如此频发的农村危机事件中，如何有效治理公共危机，如何推进农村改革成为了社会各界工作的重点和学术界研究的热点。在农村较常见的动物疫情公共危机的发生过程中，政府、媒体、消费者与养禽户等主体都对农村的治理存在一定的影响，并且这几个主体间，在农村发生的过程中也有着相互之间的影响。所以，笔者认为，可以将这几个主体看做一个复杂适应系统来进行研究，并利用复杂适应系统的特点来研究农村危机下多元主体的行为。
　　
　　对农村公共危机进行防控和治理的过程是一个复杂的、动态的系统，该系统由不同主体（Agent）的交互作用共同实现。防控主体为了促进自身适应能力的改善，以公共危机的预防、控制、解决、治理等作为工作目标，依据系统的变化、外界环境的变化、治理目标等改进多元主体的行为。任何主体在复杂环境中都会通过不断适应危机前、危机中、危机后等外部环境的改变，而需要寻找最优的适应途径，此时，大量具有主动性的元素（activeelement）便开始“聚集”，当他们成为了适应性主体时，复杂适应系统就诞生了。
　　　　
　　我们认为在农村危机中存在着多个主体，即，这些Agent被分别称为：政府Agent、媒体Agent、消费者Agent、养殖户Agent，至于农村我们认为这是一个环境而不是一个主体，因为农村没有主观意识，它的出现只是因为它的存在。
　　
　　农村危机中的四重主体
　　
　　【政府Agent】政府是统治阶级行使权力、实施阶级统治，它管理社会公共事务，防止社会不安，但是如果危机管理体系的协调仅依靠单一的行政协调体系进行治理，就会存在很大的问题，必须要多元主体共同协作一起来完成对公共危机的治理。当社会上发生农村公共危机时，政府行为可以是有作为的也可以是不作为的，其原因与执政者的执政理念、社会环境等都有一定关系。政府的作为包括很多方面，它可以引导媒体报道农村信息，给予养殖户一定的政策帮扶，及时辟谣发布疫情消息、加强防控措施来消除消费者的恐慌心理。同样的政府的不作为也包括很多方面，首先政府对媒体进行施压，同时隐瞒相关疫情。消费者得不到相关消息，媒体又无法发挥自己的作用，这时谣言就会流传，人们更加恐慌。而养殖户如果得不到政府的帮扶，只靠自己的力量是很难对抗农村危机的。这样做的后果就是政府的公信力下降，无论是消费者还是养殖户都会对政府产生极大的失望，久而久之政府的统治力就会大大降低。
　　
　　【媒体Agent】媒体是传播信息的载体，在信息爆炸的时代，一个社会公共危机可能会引起社会各个阶层的广泛关注，如果媒体在此时不作为或者少作为就有可能促使流言、谣言的传播，所以媒体如何摆正自己的身份，如何有效合理的发布消息就成为了现代媒体人所要思考的一个问题。但在媒体传播信息的过程不是随意传播的，它会受到政府当权者的影响。政府不会任由媒体随意报道，而是采取施压或者引导的策略，这两者很难界定，但其会影响到媒体在农村之中的失职或作为也就是发挥自己的职能。媒体的行为会进一步影响到消费者，当其失职时消费者就会产生不信任心理，影响到媒体的公众形象，反之消费者就会信任媒体。同时媒体也可以发挥自己的力量，调查养殖户的情况形成报告向政府提供意见。
　　
　　【消费者Agent】消费者是具有消费能力的群体，他们的行为是以购买或使用商品为目的。在家禽消费方面通常以鸡鸭鹅等肉类为主，而这些禽类又是农村爆发的源头，虽然在正确方式处理禽类之后会减少传染的概率，但不排除感染的可能性。所以当农村爆发时人们往往会迫切的想要了解关于疫情的信息，以便及时采取措施应对。所以对于政府和媒体的相关报道会格外关注，但消费者在农村危机之中是相对被动的，他们接收有关信息只能从政府或媒体那里获得，并且由于缺乏专业知识，对信息的真假难以做出判断。但在农村过后消费者会根据实际情况对政府和媒体的行为做出自己的评判，并选择在以后同类事件中选择采取信任或者不信任的态度。
　　
　　【养殖户Agent】养殖户在农村中处于一个相对被动的位置，其自身遭受到农村的影响，损失巨大的经济利益，只能依靠经验来应对危机。如果没有政府的政策帮扶，很有可能在农村中遭受毁灭性的打击。
　　
　　CAS（复杂适应系统）范式下多元主体行为优化策略优化策略
　　
　　随着社会的发展，公共管理模式的变化，公共管理主体的多元化成为了主要趋势，政府不再独立承担着提供公共产品和公共服务的责任，而是与其他主体一起承担管理义务和责任。在这种多元主体参与的公共管理模式下，政府虽然还是公共管理的核心组织，却不再是唯一提供给公共产品和公共服务的组织。在农村危机防控的大环境中，发生之后不管是政府还是养殖户、消费者、媒体，其目标都是使农村危机防控和治理效果达到最优。因此，各个主体之间形成了相互适应、相互影响的复杂适应系统。
　　
　　【政府：作用不容小觑】政府应急管理的目的，是通过提高政府对突发公共事件发生的预见能力、事件发生后的救治能力以及善后恢复阶段的学习能力，及时有效地化解危急状态，尽快恢复正常的生活秩序。因此，政府应该选择更适当的危机处理方法，采取危机终止、危机隔离、危机消除和危机利用等策略，需要注意的是危机的确定和反应要迅速、决策要冷静、信息关注要全面、责任分工要明确、善后工作要妥当。
　　
　　首先政府要有一套完整的应急预案体系，在农村暴发的时候，根据暴发的数量和地点确定危机事件的级别，然后根据级别下发相应的指令做应急处理。在暴发的点务必要做好更大范围的防控工作，将农村尽可能控制在暴发的那一小片的区域内，然后才能更好的做出下一步的治理工作。扑杀，看起来应该是目前最好的解决的方案了，对于染病的家禽等一律扑杀，将流感病毒控制在一定的范围内，就是治理工作很大一部分的成功了。同时在进行扑杀的过程中，对于扑杀给养殖户带来的损失要进行规定性的补偿，补偿政策的制定也是政府工作的重点所在。政府的扑杀补偿政策能得到养殖户的支持的话，在进行农村治理的过程中会进行的更急容易。除此之外，政府在与媒体这个主体之间，两者的相互影响很大。政府对于媒体报道内容进行法律性的控制，根据相关的法律制度和政府作为，媒体对于农村情况的报导要处于绝对的真实状态，这样才能让大众了解到最真实的疫情。政府在农村暴发的时候有正式的、官方的对于疫情的说明，则会让民众更加的安心。
　　
　　【媒体：处于信息媒介传播的地位】特别是消费者，很希望能通过媒体传播得到疫情发生的真实情况。媒体对真相进行隐瞒或者的话，都会使得农村这个大系统的恶化，让养殖户和消费者这两个主体在不同方面遭受不同的损失。隐瞒会让不明真相的养殖户和消费者可能会继续进行交易活动，疫情则会进一步的扩大，那么将会带来更大的损失。而夸大会令消费者不敢再购买禽类食物，显而易见的养殖户的损失将是无法预料的。因此，在农村暴发的过程中，媒体应通过政府引导，并采纳政府建议，与政府建立一定的沟通机制，如实、及时的报导可以让农村这个大环境更加稳定。
　　
　　【养殖户：积极响应政府的扑杀政策】由于养殖户在农村暴发的时候，遭受着最直接的影响和损失。农村公共危机暴发后，如果按照政府要求进行扑杀，对于损失就有相应的补偿，虽然这种补偿并不足以解决损失，但是为了使防控效果更好，应积极响应政府的扑杀政策。另外，在农村环境中，养殖户在解决已存的危机之后，必须要对危机事件吸取教训，争取将养殖场的卫生控制好，为预防之后可能发生的农村做足预防的准备。
　　
　　【消费者：正确判断社会舆论】农村公共危机到来时，消费者对于农村留下的阴影，对于家禽交易市场也会造成很大的影响的。消费者的行为，一方面对个人购买力产生影响，另一方面对市场经济也会带来较大的影响。所以在农村发生的过程中，消费者要做的就是结合政府宣传及媒体报道，认清事实，不要盲目跟风，正确判断社会舆论，不要被错误信息所导向。在了解农村危害的同时，提高政府和养殖户及时治理和解决的信任度，消弭市场负面影响，降低市场经济损失。
　　
　　因此，农村公共危机的治理和防控需要养殖户、消费者、政府、媒体等多个主体的共同协作，最初的应对应该源于养殖户对农村的预防和政府的支持，当危机暴发时要有政府的积极应对措施及消费者对事件发生后的接纳行为，同时还需要媒体面对农村等危机事件时应发挥媒体作用，其最终的目标是使全社会在面对公共危机时，采取有条不紊的行为模式，形成一个合力，共同应对农村公共危机。各主体经过复杂的相互适应过程，可以形成最为优化的行为模式，使农村公共危机防控治理体系这个复杂的系统最终得以高效地运转。
　　
　　（作者系湖南农业大学公共管理与法学学院副教授、博士。本文原标题为《农村公共危机防控治理中多元主体行为研究》，内容有所删减。原文系全省改革进行时的“思与行”暨第六届湖南省社会科学界学术年会特等奖论文。）

(扫一扫，更多精彩内容！)