——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后又掏4只。昨天，记者获悉，小闫和他的朋友小王分别犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等，被判刑10年半和10年，并处罚款。(12月1日《郑州晚报》)
　　
　　这则新闻甫一曝出，瞬间引爆了公众的同情心理，网上舆论大哗。确然，以最为直观朴素的心理认知而言，掏了几只鸟儿就被判了10年，何况其中一名还是大学生，小闫和小王确实显得有些“楚楚可怜”。
　　
　　从某种程度上说，现代型社会的进程就是向法治型社会迈进的过程，判断社会是否成熟的标志就在于社会整体法治思维的普及度，以一时的情绪来判断事件的性质，往往会使得法治陷入死局。我国《刑法》第三百四十一条明确规定：“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　
　　根据新闻报道，小闫和小王所掏的鸟儿名叫燕隼，系国家二级保护动物。他们第一次一共掏了12只燕隼，且在饲养过程中死亡一只，并在网上出售，尝到甜头的小阎和小王后来又掏了4只燕隼。显然，他们的行为已经达到了“情节特别严重”；而且从网上出售这个环节看，小闫和小王并非不知晓他们所掏鸟儿的名贵程度。
　　
　　因此，从法律框架下看，小闫和小王已经构成了以营利为目的盗猎国家保护动物犯罪行为，判刑10年有法可依。
　　
　　值得注意的是，舆论中还有一些不满的声音，虽然声音“不大”，但听着总归有些刺耳。这类舆论认为“撞死人轮奸才判几年，掏个鸟儿却判10年”，以及“只怪当事人没有关系”云云。这类舆论已经脱离了就事论事的特定范畴，变换了议事焦点。不可否定的是，由于司法职权配置和权力运行机制的不科学，人情贿赂、暗箱操作等干扰司法审判的现象确实存在，且此类案例经媒体报道放大后极易给人造成“司法审判很容易受到人情干扰”的错觉。而实质上，绝大多数的司法审理仍然是公正无私的，且总的来说，随着我国司法体制的不断完善，人情案的现象只会越来越少。
　　
　　从心理学上看，燕隼无论是在体积还是“知名度”上，都构不成对新闻观者心理的有效反拨。如果将之换成12只小熊猫，或许舆论就会另呈一种“面貌”。尽管，燕隼和小熊猫一样，同是国家二级保护动物。
　　
　　2014年西安一名大学毕业生多次抢劫，虽然只抢到了171.5元，却仍旧被判处有期徒刑10年。正值青春年华却要面临牢狱生涯，着实令人感到同情。但是，法律的威严就在于它的公正无私，一味地同情并不能宽恕他所犯下的罪行。具体于本案例，已经确定的是，被判刑10年有法可依，并无什么不妥。但在量刑时间内究竟是否还有着可商榷的余地，我们应充分尊重法官的裁量权。
　　
　　文/温琼

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)