(郑根岭 央视网新闻社区中心值班总监)

    （编者按：2014年7月12日上午，红辣椒时评研讨会围绕“大数据时代如何判断新闻事实与价值”主题，各位评委与来自中央、各省市近40家媒体评论员，以及各行业时评爱好者，就网络评论如何顺势发展等问题展开热烈讨论。本文系红辣椒评论评委、央视网新闻社区中心值班总监的发言。）

    这次研讨会的主题是大数据时代如何判断新闻事实与价值，我个人理解选这个题目至少有两层用意，一个是大数据时代，数据非常庞杂，真假莫辨，需要评论来帮助破除迷雾、辨识真假，刚刚杨耕身说的那个例子就很好。第二层是大数据时代的数据海量丰富，本身有利于评论发挥作用，分析判断新闻事实与价值，这是我的两点理解，但是我也非常困惑。
　　
　　第一个是有一些新闻事实，连新闻报道，甚至调查性报道都难以搞清的事，评论能行么？比如说前两天我微信里转的一个，默克尔住南京索菲特银河大酒店，说是去之前派人考察，嫌公关安排得太贵，总统套房太贵，后来说一般性的商务套房就行了。我当时一看我说这篇文章写的挺好的啊，语句通顺，也没怀疑，就随手转了还点评了一两句“中国官员要这样就好了”之类的。后来我在网上百度了一下，发现这个事是2007年的一个事，2007年默克尔访问过，那时候炒过，好像2010年也炒过，但是这次呢，默克尔有没有去南京，按说我们看新闻的话应该也能判断，但是我们一看这个也懒得去搜懒得去辨识，所以就随手转了，结果闹了这么一下。
　　
　　第二个困惑，虽然这个评论可以分析、判断，但是有时候评论作者说评论要尽量全面一点，站得住脚，但是有时候评论越全面你的评论越没法写，人家不是说“片面的深刻”嘛，片面的深刻有时候还挺有道理的。举个例子，就说最近很热闹的那个广场舞中国大妈这个事，你说他本身就是个公说公有理，婆说婆有理的事情，你从反对的角度说有他的道理，你从大妈们的角度说，也有他的道理，你要是写的太全面了，反而没啥意思。
　　　　
　　第三个困惑呢，我说有时候评论可以指引报道，你比如说可以提一些质疑，提出一些疑问，然后对搞新闻报道的人指引一个方向，往那个方向继续的跟踪报道。但是呢，新闻报道本身热点转换得特别快，又特别爱追热点。评论是在新闻报道出来以后，就新闻来抒发议论，这本身有些滞后，所以说报道新闻的记者会不会被你的评论指引，也是一个疑问。总之呢，大数据有助于判断新闻事实与价值，作为个案个例可以这么讲，但是推而广之，一概而论，我觉得有点悬，我就说这几句。
　　
　　文/郑根岭

   （本文据录音整理，未经本人审阅）