————本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，四川省内江市市中区人民法院审理了一起“HIV隐私侵权案”。起诉者认为，体检医院在他不知情的情况下，在入职体检时，对他做了HIV抗体检测，侵犯了他的隐私权，并导致入职公司拒绝聘用。法院最终判决驳回原告的诉讼请求。（12月28日《中国青年报》）

　　起诉者，作为受害者，在这一次败诉前，已经赢得过对自己入职公司的诉讼，获得较合理的补偿措施。他认为入职公司未经本人允许，就要求院方对其进行HIV检测，并因为自己是HIV感染者就不让继续上班，是标准的歧视。但在他来看，医院及疾控中心，未经当事人授权就进行HIV检测，还将结果“泄露”，这种凭“习惯”对待隐私的行为，才是导致其个人隐私权受到侵犯的根源。

　　隐私权，是一种基本人格权利。但是，目前在我国法律上的隐私权还未完善，依然是一个争议性话题，各部门依靠“习惯”处理隐私，难免会出现各种问题。

　　“习惯性”的隐私权保护，会导致各部门趋利避害，自定规则。不仅没法有效保护隐私权，反而更严重损害公民隐私。部门以经验自我制定的隐私权保护规则，更类似“习惯法”的状态，仅顾及自身领域，弹性大。此次HIV隐私侵权事件，便是院方未按照HIV检测规定，在当事人未知情的情况下，将化验单交至公司。《全国艾滋病检测工作管理办法》第十九条则规定：“艾滋病检测工作应遵守自愿和知情同意原则，国家法律、法规另有规定的除外。”显然，院方的行为损害了当事人的知情权，且侵犯隐私权。

　　“习惯性”隐私权的保护，会成为对泄露隐私权的默许。百舸争流，不进则退，隐私权保护办法亦是。尚未统一的状况，导致各部门“习惯性”隐私权保护规则参差不齐，“空子”多了，“钻空子”的也会增多，这对于泄露隐私，侵害权力，是一种变相的放任。如此放任，会致使更多潜在的问题发生，谓之行业“潜规则”。例如入职体检时的艾滋检测或乙肝检测，只会使歧视现象更加严重。

　　隐私权的规范保护，应符合国家、社会现状，绝非仅靠“习惯”。我国的隐私权相关法律尚在制定商讨过程中，制定者应从案例中吸取经验，不断完善、修改，使此“法”真正适合我国，适合人民。隐私权“法”的起步晚，意味着它必然是正在巨人的肩膀上，在前人的经验教训中，造出一把高定位、落实处的，可以顾及更多人的“巨大保护伞”。

　　HIV检测结果的泄露只是隐私权受侵犯的冰山一角，诸如此类的疾病还有很多，隐藏的弱势群体以及易受歧视的人群亦存在不少。他们是隐私权保护未规范的第一受害者。亡羊补牢，为时未晚，但若还不重视、不规范隐私权的保护，放任其在社会中愈发不被关注，那么这伤害的范围还会仅停留在他们身上吗？别说造一把大伞，就连那些曾借伞避雨的人群，亦会被慢慢浸湿。

　　文/厉佳坤（重庆大学）