——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　12月20日，某互联网公司公关总监杨婷在朋友圈晒出公司刚获得的荣誉证书：2018年度电子商务垂直领域最具品牌价值奖。但当天，颁发这份荣誉证书的中国电子商务协会即因连续三年未接受年检被民政部撤销登记。该协会还涉嫌有偿为企业颁发证书，不参加年检或为逃避监管。（12月25日《中国青年报》）

　　一般来说，企业缴纳会费并加入相应社会组织有利于企业借助后者补齐短板，实现自身发展，但前提是遵从适度、有用原则。很多企业不加考察，盲目缴纳数万元年费加入协会，或有偿购买证书，不仅没有得到应有收效，反而付出巨额成本。

　　由此造成的弊端显而易见，企业所缴巨额会费最终会消化进生产成本之中，抬高消费者的购买价格，不利于企业参与市场竞争，亦与中央三令五申的“降低企业生产经营成本”的呼声相悖。

　　客观而言，板子不能只打在企业身上。很多协会、学会由政府内部转制而来，或者成立之初就有当地政府站台背书，企业之所以变相地有偿购买证书，或乐此不疲地加入，多半缘于行业组织这种半官方角色。很多协会因为曾挂靠某些部委，办活动时经常可以拉来退休的省部级领导站台，所以往往给人以很正规的印象。

　　而且，无论是国企还是私企，在税收、奖励等方面，都要仰赖地方政府支持。因此，很多情况下，企业加入各类协会，目的并非为了获得协会自身提供的各类服务，而是慑于其背后的政府背景。

　　形形色色的社会组织，良莠不齐。很多企业尤其是中小企业，专事生产，难有余力摸清每个社会组织的底细。加之后者掌握业内各类评奖的权力，直接关系到企业在宣传时的资本。因此，基于多种考量，企业缴纳会费也在情理之中。

　　身处半官半商的灰色地带，在诸多方面，行业协会一旦有权力加持，自然有企业愿意掏腰包。

　　这也启示我们，相关部门若不能及时抽身，学会就有可能利用政府暧昧不清的关系，诱导甚至软性胁迫企业加入。而若要最大化祛除这种不合理现象，对企业所缴会费进行严格督察和规制，固然必不可少，但把协会与企业的“脱钩”落到实处，划清其与握有实权的主管单位的界限更是根本。

　　实际上，这点有据可依，法律层面而言，社会团体是独立法人，为了防止政会不分，应在办公场所、财产、经费等方面与行政机关分离。早在2015年，《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》就已发布，分析指出，此方案意在防范社会组织借其官方色彩强制或变相向企业收缴会费。

　　但在具体执行层面，行业协会和行政机关的“脱钩”仍受利益羁绊。“脱钩”不仅意味着简政放权，对协会来说也丧失了很多特权。譬如，与行政机关合署办公、会计合账等现象将不复存在，官方色彩自然也会大打折扣。

　　“脱钩”要落到实处，除了需要相关部门强力排除这种利益纷扰外，还应对政府部门领导设定必要限制。因为，很多地方领导尤其是分管某部门或行业的领导，其决策权对业内企业影响较大，若是不斩断领导兼任学会职务的病根，即便是与行政机关“脱钩”，学会本身的半官方色彩最多也只能算是淡化而已，远没有被消除的地步。

　　当学会完全抹掉官方色彩，变成市场经济下纯粹的社会团体。企业再考量是否加入时，就不需要掺杂进权力因素，完全变成了市场行为。学会与学会之间存在的竞争也必然倒逼着学会内部进行改革，以求强化其服务。

　　一切交给市场去决定是最公平的方法，那些不入市场之流的社会团体恰恰说明了并没有存在的价值。优胜劣汰是放之四海皆准的法则，市场也没有义务保证每个行业协会的生存发展。

　　文/韩中锋（华中科技大学）