——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　11月30日，陕西西安翻译学院新规定，禁止学生在校内校外喝酒，平时会有学校相关人员在校门口检查学生是否喝酒。学生们表示对这种做法理解。学校附近商家则说管理应该适度，否则会适得其反。（11月30日梨视频）

　　首先不可否认的是饮酒会对人体带来损害，过度饮酒导致人脑神志不清，或是借酒寻衅滋事，更有甚者可能死亡。学校禁止在校内饮酒的校规无可厚非，学校作为教书育人之地，第一要义当然是为学生和教师提供教育学习场所，而不是消遣娱乐的地方，出发点是为了更好管理教学事务，利于营造良好的学习氛围和校园环境，然而学生校外的行为也遭受到限制甚至禁止，这样“一刀切”的懒政是否可取？

　　禁止学生在校外喝酒，可以避免学生过度酗酒，伤害身体健康甚至危及生命安全，还可避免学生饮酒之后回到学校扰乱其他学生正常的学习和生活，给学校的教学秩序带来不良影响。另外，从学校担负责任角度来说，禁止学生在校外喝酒，可以避免学生在外酗酒过度，发生寻衅滋事事件，从而避免了出事之后家长要求学校负责。不管从什么方面看，这似乎是一条完美无缺、有百利而无一害的校规。

　　然而从一开始，这条禁令就已经漏洞百出了：

　　首先，喝酒伤身对学生而言本就是极少数现象，因为这需要根据饮酒人自身的身体状况、饮酒的量、酒精度数等多方面的因素来判断，并非饮酒就会导致身体损害，需要具体情况具体分析。

　　并且，如今的大学生，绝大部分人早已满18岁，步入成年的行列，在法律上属于完全民事行为能力人，有能力更有义务为自己的行为负责。何况在校外，学校更没有权利像管理小孩子似的管理大学生，有时候越管越容易造成学生的逆反心理，宜疏不宜堵。

　　喝酒等于犯错？喝酒的人可能会做出影响公共秩序的行为，这是一个概率问题而不是一个必定会犯错误的问题，但是喝酒这个行为并不是犯错。如果不是犯错，为什么应该受到处分呢？如果真的想管理学生，预防学生犯错，应该针对酒后犯错的人根据行为进行处分，起到警示作用，而不是因噎废食一刀切，禁止这个行为。

　　其次，高校不必用“都是为你好”来绑架这些拥有完全行为能力人，少用巨婴式关爱来保护学生。大学不是幼儿园，更不是大学生的保姆，大学生多为成年人，在法律上属于完全民事行为能力人，可以独立行使权利和履行义务，一刀切效果并不会太好，真的要管控，还是把条件限制在不影响正常秩序比较好。

　　再者，大学应该注重的学生的知识教育、思想教育等方面，而不是限制学生的私生活，作为成年人，他们有权利选择，自己规范自己的私生活。过多“低龄化”教育、“保姆式”教育，培养出来的学生未必优秀，这些学生到了社会上，没有了学校的“无微不至”照顾，可能会很难适应社会。

　　学校的出发点是好的，这一点值得肯定，但是方法有待改进，只堵不疏的 “一刀切”懒政还是少一些为好。

　　文/李茜茜(重庆大学)