——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，网名为“狗娃子天一”的网文作者因“制作贩卖淫秽物品牟利罪”“向未成年人传播淫秽色情制品罪”被判处有期徒刑十年零六个月。法院解释说，这是根据法律规定的出版物的数量而进行的量刑。（11月17日《新京报》）

　　此事一出，引发了网友的热议。和之前“强奸罪被判八个月”的新闻进行比较，大部分网友认为此案量刑过重。那么，这样看似合法实则引发大量争议的判决，问题究竟出在何处呢？笔者看来，主要是由于法律的不可避免的滞后性。

　　就“制作贩卖淫秽物品牟利罪”来说，根据相关条款，非法出版物在5000册以上的，处十年以上有期徒刑。然而，这条作为量刑依据的条文是于1998年推出的。或许在当时，五千册已经是一个巨大的数目，而在二十年后的今天，这样的数目显然不能称之为“巨大”。但在量刑时，这样的问题却并不在考量的范围之内。

　　治标之策，在于推进法律条文修正。针对司法解释已经在十年以上的条文，尤其是涉及有关金额等数据相关的条文，考虑进行重新修订，根据时代的发展重新制定更加合理的修正版。治本之策，在于让条文法与案例法并行。众所周知，我国采用的是条文法而非案例法。而由于法条滞后性的不可避免，是否应当在量刑时部分采纳案例法与时俱进的优势，以此弥补现行条文在时效性上的滞后？这样的制度改革上的治本之策，或许才能够真正地避免类似的问题再次发生。

　　总之，在面对合法而不合情理的判决时，司法系统应当将法律的滞后性纳入考量，并重新审视作为判断的依据的法律条文是否依然适用，再作出更加合理的判决。

　　文/崔也涵（苏州大学）