——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　“如果孩子被打，您支持他打回去吗？”近日，中国公安大学犯罪心理学专家李玫瑾教授做客《开讲啦》节目被问及这个问题，给出了肯定的回答：肯定会啊！她以自己的孙女举例表示，如果孙女在幼儿园被小男孩抱起又摔下，则可揪住对方耳朵，直到对方放手。（11月16日 大江网）

　　从表面上看，李玫瑾教授所呈现的方式是对自我的防卫之举，孩子在校遭受暴力攻击被欺负，以其人之道还治其人之身来维护自身安全也无可厚非。然细细思考，从事件的本质出发，李玫瑾教授主张孩子暴力反击保护自身利益，忽视各种可控因素，更像是建立于报复心理之上的以暴制暴的个人情绪宣泄。在笔者看来，这种以暴制暴式反击并非一种理智的行为，其缺乏必要的先决条件。

　　以暴制暴，指用暴力手段抵制暴力，针锋相对地进行回击。对待暴力必要的防卫是防止更大损失的保障，这一点从国家治理上也可见一斑。但是，若把暴解释成暴力，以暴制暴实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量，在个人上处理不恰当可能激发更恶劣的对抗情绪。从李玫瑾教授的回答来看，显然没有充分考虑事件的前因后果。对于一个孩子来讲，心智本就未健全，面对生活中的冲突，他们更多的行为是间接模仿于成人。倘若一味地用以暴制暴式简单粗暴的手段来控制事件的走向，不免造成更强烈的人身冲突，甚至在无人制止的情形下至鱼死网破，导致以暴制暴式恶性循环的后果。而这些，无论是从教育点出发，还是从孩子的人身安全考虑，都不是一个孩子应当汲取的理念。

　　从施暴者的角度来说，以暴制暴也不能达到解决问题的标准。生活中，人们出于自我认知和刻板印象习惯性地给施暴者打上“野蛮”“粗鲁残暴”的固化标签，却往往忽视施暴者背后所面临的真实情镜。心理学上强调人们心理的复杂性与环境对人的影响作用，放在这里，换个角度而言，谁又能保证对方没有特殊情况的发生，或一时误会、无意之举、刻意而为，这些都是容易造成错误判决的充分条件。要明白，被打的孩子可怜，可有时候，打的孩子其实也可怜。

　　退一步来说，对于孩子被打问题，其实也并非一定要用以暴制暴的手段来解决。相对于肢体冲突等方式，寻求冷静的解决办法无疑显得更为理性。向老师和父母求助、诉诸法律或以心换心的和解岂不是上上之举？冷静地摆脱暴力求助，这不仅是在教孩子如何面对冲突，更是在无形之中给孩子传递为人处世的理念。而这，无论对其教育抑或是成长都是大有裨益的。

　　笔者曾经也因受人欺负与他人发生过冲突，因一时的求胜心与所谓的颜面和同班同学大打出手，对方甚至拿桌椅针锋相对，要不是同班同学的及时阻止，矛盾恐怕已经演化成仇恨厮杀。事后笔者与同班同学也在班会上被班主任点名批评，罚站了一天，在同学眼中落下“暴力青年”的标签，在班级里和之前相比明显受部分同学排斥。现在回想起来，当初的年少冲动仍是一段心有余悸的经历。

　　勒庞在《乌合之众》中说：群体专横和偏执的群体有着明确认知的情感，只要有人煽动这种感情，他们随时会将其付诸实践。放在个人之间同样适用。面对冲突，一味主张以暴制暴实则不智，只有在充分考虑各种因素的同时，分清情况，探寻恰当的解决手段才是理性表达的首要任务，切勿因一时冲动造成不赀之损。

　　文/王耀斐（江西师范大学科技学院）