——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　10月28日10时08分，重庆万江区二桥上一辆公交车与一辆轿车相撞后冲破护栏坠入长江。奔流的长江水吞噬着公交车上鲜活的生命，救援进展吸引着全国观众的关注目光。然而，事件真相未明，舆论却沸沸扬扬，这其中的反转戏码值得深思。

　　当日下午，多家媒体纷纷报道此事，众口一词：“重庆公交车坠江已致2死，事发前轿车女车主逆行”，报道多被转载，带来多米诺效应，那位女司机成为了罪魁祸首，紧接着，网络大V们发声，吃瓜群众热血沸腾，不仅在网络上分享自己遭遇的“女司机”的麻烦，更是纷纷谴责“女司机”，恶毒的谩骂甚至从个体上升到了整个开车的女性群体。

　　然而，“真相定律”又一次应验了，事实是，公交车在行驶中突然跃过实线，撞击对向正常行驶的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。反转来得太快，一方面是之前误将受害者认为肇事者的攻击者们变得哑口无言，另一方面，媒体的报道在这个时候显得相当讽刺：公交车司机并没有明确说明性别为男，转而把报道重点放在了后期救援，舆论对男司机的审判也没有出现。

　　这二者的对比，已经充分说明一个问题，媒体在报道一个事件时，会习惯性寻找一个刺激点，而这个刺激点，很有可能来自对某个群体的标签化、污名化、妖魔化。事实上，如今的时代，女性开车已经不是稀罕事，更有很多女性担任公交车司机，相比男性醉驾、超速、不系安全带的行为，并没有研究表明女性在开车时更容易发生事故。而我们对女司机的刻板印象，往往来自于网络上真实不明的道听途说，或者说，是媒体特意强调的结果。那么，笔者认为，我们有必要反思的是，如果媒体在报道中已经深谙于对某个群体贴上标签，才能引起大众的关注度的法门，那么是否从侧面说明这个社会已经冷漠到极致？

　　我们总是相信，媒体的报道必须是真实的，但我们也必须有一个共识，媒体报道的重点究竟在哪里？是活生生的性命，还是司机的性别？以本次事件为例，一个简简单单的“女”字，让大多数人还没有看清楚遇难失踪的人数，就已经揪着司机的性别不放了。类似的事件不在少数，媒体所报道的唯利是图的恶医生往往点击量高，那些品行不端作威作福的老师往往备受瞩目，以至于这两个群体和女司机一样，似乎只要出现在媒体上，无论真相是什么，矛头总是先指向他们。因此，才有医患关系更加紧张、家校相互不信任加剧，这个社会已经尝到了对一个群体的刻板印象带来的恶果，不是吗？

　　女司机出事故关注性别，男司机出事故关注车型。我们给同样开车的司机分类，在报道中强调性别，这看似是还原所谓真相，合乎事实，但实际上是利用这个群体来吸引眼球，是在将某个群体标签化、污名化，加深他们的刻板印象以获取所谓媒体的成功。这不仅仅暗示网友哪里是正义的制高点，为群情激愤的网友找情绪的发泄口，更是纵容网络暴力，恶意引导舆论。

　　文/潘思彤（湖南师范大学）