——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日不断有网友在“抖音”上喊话，质疑部编本小学语文教材内容有误，部编本中小学语文教材总主编温儒敏在10月24日、25日连续两天内，在微博上两次针对相关质疑公开回应，并指出“若对教材内容有异议，可通过正常渠道反应，而非将学术问题放在网络平台上炒作。”(10月25日 澎湃新闻)

　　温主编所说正常渠道指的是“给人教社、教育部教材局或主编写信。”可以说，网友在娱乐平台质疑学术知识也许不尽合理，但面对大多数民众而言，在网络发表质疑成为他们最方便最经济的方式，也无可厚非。更值得注意的是，呼声越高、话题讨论多并不代表“炒作”，却能反映民众对新旧知识冲突时寻求真理的憧憬，此时，与其来一场“指责炒作”的说教，不如打破学术圈和民众的藩篱，耐心谦和地解释，让学术亲民。

　　如今，学者不亲近民众，民众搞不懂学者在研究什么，这个问题是真实存在的。温主编严谨的学术态度值得肯定，面对质疑也以博学广闻的知识解答困惑，然而，真正的问题在于回应质疑的态度，生硬地制造出学术圈与民众的隔离感。尤其对于文史类学者，精心钻研学术当然值得倡导，但需要警惕的是，如果把自己跟民众彻底隔离，平时不上网不听民意，不近人情，不容半点质疑，这却是与学术精神背道而驰的。

　　在媒介化、信息化的现实语境下，学术亲民并不是一场空谈，反而变得更为实际和便利。如《百家讲坛》中于丹、易中天等学者纵谈古今、授业解惑，如中国人民大学胡长白、张鸣等学者利用自媒体传播文化与思想。可以说，对于学术知识一些民众是真实向往的，无奈的是现实中的欲求而不可知。此时，学者更应该警惕以居高不谦的姿态面对民众善意的质疑与讨论，在尽“研究学术之本职”的同时也不要忽视知识与文化的普及。

　　让学术亲民，不仅要通过媒介渠道，还应让学术在交流过程中由抽象变具体，由专业变通俗，即让民众知道学术知识和自己到底有着怎样的关系。比如我在大学里遇到的老师讲“拟剧理论”时，类比到学生自身：你天性活泼开朗，但面对你的老师却表现的温文儒雅，是因为你想要让老师认为“你是一个温文儒雅的学生。”

　　所以，学术亲民不是一个望月兴叹的纸上理论，而是一个被民众真实需求又可以渐进实现的过程。面对民众诉求，学者应抛弃“学术与民不容”的刻板印象，学会让积累在高校的精神财富传播到更广泛的民众之中。

　　文／李林翰(郑州大学)