——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　周六早上，山东大学的某同学从中心校区赶到洪家楼校区上课，在洪家楼校区的南门门口，守门的警卫拦下了她，没有经过语言交流，某同学拿出了校园卡，随后顺利地进入校园。这心照不宣的交流已经成为惯例。大概是从去年起，山东大学的洪家楼校区开始实行门禁制度，进入学校的人员必须出示校园卡才能进入校园，对于没有或者忘带校园卡的师生进入校园时，门口守卫的态度很坚决——不行。

　　实行门禁制度的大学不仅山大洪楼校区一家，近日，南京大学鼓楼校区也宣布将要实行门禁制度，然而消息一出，却激起舆论的千层浪。高校实行门禁制度引起广泛讨论，高校要不要限外、如何限成为争论的焦点。

　　一直以来，大学都以开放包容的姿态示人，校外人员自由出入，享受公共空间，甚至旁听大学课程，都是大学校园里独特的风景。大学校园成为附近居民休闲的好去处，甚至一些大学因为风景优美成为著名的景点。但是，不可否认的是，无序的开放给校园带来了干扰与破坏甚至是安全隐患。

　　川大的食堂成为了大众饭馆儿，浙大的草坪上附近居民支起桌子涮火锅，武大三月的“樱花节”变成“樱花劫”，海南师范大学大妈霸占球场跳广场舞，山大频繁的参观团使得大学成为观光景点，麦克风在图书馆前一响，自习的学生苦不堪言……除了扰乱公共秩序、挤占学校资源，不排外政策也给校园带来了安全隐患。南京大学、东北师范大学、华中科技大学、浙江大学、北京航空航天大学等著名高校，均出现过校外人员对在校女学生进行性骚扰的事件。

　　出于维护教育教学秩序和保障校园安全的考虑，大学校园设立门禁限制校外人员进入并无不可。但是限外就意味着一棍子打死，完全禁止校外人员进入，实行封闭式管理呢？答案是否定的。现阶段，我国城市的基础设施建设比较落后，文化广场、公共健身场所、公共阅读空间等无论是数量还是质量都远不能满足人们的需求。而大学恰好拥有比较高质量的体育场所和阅读空间，如果能在服务本校师生的同时兼顾服务公众，将有利于优化资源配置，实现资源的充分利用。但是这一切，要在合理有序的条件下进行。大学是开放的、包容的，不是封锁，这要求公众素质的提高和社会管理能力的提高。

　　大学校园开放问题考验的是管理者的智慧。大学的本质属性是教学和科研场所，首要职责是服务师生，创造一个良好的学习氛围和创新环境，其次才是承担服务公众的附属职能。校园管理者要在两者间找到平衡，不可本末倒置也不可因噎废食。在大学校园社会化、公共空间化的时代，校园管理事实上有助于公共利益最大化和个人安全的有效保障。另外，大学校园管理也在倒逼城市管理和社会管理。社会管理者要合理规划城市资源，完善基础设施建设，为公众提供更方便、更优质的公共空间。与此同时，还要加强对公民的教育与素质培养，以形成合力。

　　所以，大学校园的开放与否，绝不是一张校园卡可以解决的问题。

　　文/陈晓云（山东大学）