——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，南京大学鼓楼校区在教学区的多个出入口安装了交通道闸，这代表包括师生在内，任何人都需要刷卡才能突破“门禁”，进入校园。

　　消息一出便引发了网友们的热议，大学校园究竟是否应该设置“门禁”成为了大众关心的问题。有网友说：设置“门禁”就是将大学变为了与外界隔绝的“象牙塔”，背离了开放包容的文化原则。笔者认为，这种说法存在着极大的问题，难道设置了“门禁”就全面隔绝了校园文化吗？文化开放并不是用学校的大门来衡量的。

　　前些年，许多大学纷纷建设“开放式校园”，为社会大众提供体育场地设施，学习平台，外界大众走进校园、图书馆，甚至课堂。这种制度的设立是为了使校内外得以交流，打开校门，为大众提供一个活动平台，这是一种有益的开放，双赢的结果。然而，校外人员的大量涌入，带来了不少问题，使“开放式校园”越来越难。若是连校园安全问题都不能解决，又怎能保证文化的纯净交流，教化社会呢？这种“开放”是毫无意义的。

　　大学归根结底是一个学术教学科研场地，并不是社会公园。当今社会，人人都要求开放包容，可其中许多人却又狭隘地定义了这种“开放”。大学作为文化的集中地，更多的是要求学术自由、思想开放，而不是单纯地打开校园大门。校园的大门打开了，可文化的围墙依旧存在。试想，有多少人在校园敞开时真正地走进了“大学”，感受学术氛围和文化气息呢？

　　何为大学？蔡元培曾说：“大学者，‘囊括大典，网罗众家’之学府也”。大学是各种文化相互交融摩擦赛场，是展现思想弥新的舞台，每所大学在其发展中，都将会形成独特的文化底蕴与学术魅力。大学存在于社会，必然会将其底蕴与魅力融于社会，影响社会，传递社会，感染社会。北大清华，即使你从未踏入，也必耳闻过它们的学术高度与文化魅力。一所学校有着深厚的文化支撑，又怎怕一扇大门便隔绝了它的文化气质呢？如今我们处于媒体多元化时代，文化的开放，通过网络又以多元化的模式呈现给我们，开放包容又以全新的面貌表达了它的含义。

　　其实，南京大学并不是第一所设置“门禁”的高校了，但这一事件依旧引起了社会观点正反交锋。学校在选择是否设置“门禁”时，就已经代表了其要面对的管理责任和社会舆论。高校“门禁”的设置正确与否我们不作评述，但校园文化绝不会被仅仅一道“门禁”禁锢。

　　文/董思彤（苏州大学）