一次外出旅游，导游引我们一行四人进了一家玉石店。面对琳琅满目的玉石、玉镯、摆件、挂件，不识玉的我犹如刘姥姥进了大观园。

　　店主热情地将我们请入雅室待茶。三道茶毕，店主说，冲着导游熟人的面子，拿出一批“优惠价”玉镯让我们挑选，并郑重推荐一极品，道是“专供熟人欣赏”。

　　这是一个白色的玉镯，晶莹剔透，无一点杂质，静静地躺在红绒布上，样子很是可人。美玉可遇不可求，我遂动起了买的念头。一问价格，上万。于是央求导游给“砍砍价”。好说歹说，终于答应予1000元“特优”。就在准备掏腰包之际，同行一朋友扯了我一把，我会意地跟出了室外。告曰：此镯连100元都不值，不要买。我将信将疑地出了玉石店。

　　何以见得是假货？朋友道出了原委：玉是一种矿物质，乃天然之物，不可能纯而又纯，大都是不透明或半透明的，正所谓“美玉微瑕”。虽然极品也会有晶莹剔透的，但只要对着光亮细看，也会有微瑕，有朦胧，此乃真品之要义所在。凡是无一点杂质，无一点毛病的玉器，肯定是假的。

　　由识玉联想到了干部任用中的识人察人。这些年，我们许多地方许多时候在识人察人上有一种“美玉情结”――轻信、偏信完美，甚至苛求完美，对“完美”缺乏应有的辨别和警惕。比如，考察领导班子，往往对“意见一致”“思想统一”“一致通过”之类的完美表示赞赏，而将不同意见看成是“思想上有杂音”“团结上有问题”。又如考察主要领导关系，常见把“同吹一把号”“共唱一个调”视为经验之谈，希望正副书记 “唱哥俩好”。再如，组织民主评议，习惯于以得票率为衡量标准，“优秀率”越高越完美，反之亦然。诸如此类，这种“美玉情结”，既容易被精心营造的类假玉现象所蒙骗，导致察人失真，也往往成为一种客观，为类假玉现象的滋生提供温床。

　　个中道理并不复杂。一个班子研究问题，固然有意见一致的时候，但如果总是“一个声音”“一个调门”式地“保持一致”，不是主官太霸道、没有民主作风，就是其他成员素质较差、没有独到的见解和看法，一些以言代法、以权代法的现象就是在这样的环境中出现的，一些领导决策中“拍脑袋”“拍桌子”式的失误也是这样形成的。考察干部中的民主评议，尽管“群众的眼睛是雪亮的”，但有时候也会掺杂水分。当年广东徐闻县那个本地人皆知的“贪书记”苏凤娟，上级在对其作为民政厅副厅长人选考察时，民主评议竟然是“没有什么问题，是个好干部”的结论，就是一例。近年来几十名已被发现和揭露的省部级干部“带病提拔”“边腐边升”的事实，似乎更能说明问题。不否认这其中其善于伪装的一面，但民主评议失真，恐怕也是一个要素。

　　再说领导班子团结，领导干部之间有点距离甚至意见分歧，这很正常。相反，希望什么问题都是“一律”“一致”却不正常。也就是说，闹不团结不好，但关系很黏糊，无原则地保持“一团和气”也成问题。班子共事固然有个齐心协力的问题，但也有一个互相制约监督的问题，倘若假以“维护内部团结”美名，对身边、周围的不良现象不管不问、不敢批评，当老好人、装“闷嘴葫芦”，必然导致可怕的恶果。一些“窝案”“串案”式腐败，有的就是打着“团结”的幌子搞“你有我有全都有”式的利益分割，渐进成了依靠权力非法获得利益的“腐败共同体”。

　　“治本在得人，得人在审举，审举在核真。”这些年曾经以“美玉”形象示人却最终以“假玉”面目落马的腐败官员一再曝光，告诉我们在察人用人时，必须对那些头上罩着这样或那样光环类美玉一般的官员，保持一种本能的怀疑和警惕，切实弄清那“看上去很美”的背后是美玉本色，还是伪装的结果。诸如对廉政口号喊得天响的人，要提防上“两面人”的当；对拥有这样那样“成绩”的人要多长个心眼，弄清其功绩背后的真实灵魂，以免跌进“成绩陷阱”，等等。这种警惕，意义不止在于防范“小人”，同样重要的还在于发现“君子”，用好干部。（于永军）