——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　最近，《自然》杂志的一篇有关质疑部分中药无需临床试验的文章，又掀起了一番有关中医的讨论。在一些科学主义拥护者的带领下，骂中医是牛鬼蛇神的大有人在。

　　难道中医真的就没有机会吗？近代医学理论起源于西方，发展几百年，理论基础扎实。虽然中医也有自己的那一套体系和理论基础，但在现代科学看来，显得很荒谬。我并非说，在某个角度看待中医，就会显得很科学，而是我们既然作为科学的拥护者，那必定得遵从科学的思维方法来考量中医，而不是一味地认为它封建迷信而排斥它。

　　近代科学思想的基础是公正，如果你打心眼里就瞧不起中医，那么你总是从自身的角度去打量中医，这样接下来的证实、证伪和理性怀疑等阶段就会有浓厚的主观意识了。有人说，中医的基础理论就无法令人信服，所以根本不用去研究它，这可是走了全盘否定的老路。屠呦呦提取青蒿素的例子正驳斥这一点，她正是从古方中发现青蒿素的记载，才有了后来的研究方向。所以中医仍值得研究，不是一文不值。

　　人们不相信中医往往是因为效用理论不清，即我们平时买一盒中药，在药物学原理那栏常常写着“无”或者根本没有这一说明，在副作用那栏又写着“尚不清楚”。人们总是对未知充满恐惧，这可以理解，但是，当你买一盒头孢片的时候，上面写着“临床表现有少数患者服用本药后，肾功能受损”难道你就不吃啦？比如，上火在西医角度来看就是内分泌失调加轻微炎症。如果完全按西医方法来治，那还得去医院挂号看病输液。可是这完全可以用一片牛黄解毒片解决，虽然它的外包装上面也是写着“尚不清楚”，但是千百年沉淀下来的经验告诉我们，它可以治上火，而且效果很好。所以我们该做的，不是大喊牛黄解毒片是中药，使用时该慎重考虑，而是应该用现代科学的方法去弄清楚它的副作用以及它的药物学原理。这等于是向无法弄清其药物原理的中医伸出援手，用科学的工具和方法去研究，岂不是两全其美？

　　全盘否定中医者，其实是混淆了文化与科学的关系。可是即便是胡适这样主张全盘西化的代表人物，对中医也是抱有不抵抗，甚至支持的态度。他不信中医的阴阳五行学说，但是知道中医可以治病，并且从中受益。而如今那些自称为科学拥护者的人，却枉顾经验和自身的科学素养，不留余力地抵触中医，这和迷信又有多大区别？长此以往，只会让研究中医的人会越来越少。试想一下，多年以后，当一名外国学者拿着本中医古方，用一套符合现代科学的理论讲述着新发现，那该多令人寒心。

　　文/吴传立（广东金融学院）