——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　高校职称评定倚重科研评价而忽视了教师教学、人才培养的重要性；部分高校优秀教师因论文数量、科研成果不达标无缘职称晋升；弄虚作假、学术不端等行为严重影响高校职称评定的健康生态……长期以来，虽然相关职能部门通过制度创新、加强监管等方式助力高校职称评定公平公开地举行，但部分高校中“小打小闹”的情况仍然在侵蚀着高校的人才评价体系。

　　针对这一现象，最近，教育部、人力资源和社会保障部联合印发《高校教师职称评审监管暂行办法》，明确高校教师职称评审权直接下放至高校，尚不具备独立评审能力的可采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担。此外，《暂行办法》还指出，高校教师职称评审工作要切实把师德评价放在首位，职称评审中申报教师一旦被发现弄虚作假、学术不端等，按国家和学校相关规定处理。

　　将高校教师职称评审权下放给高校、前置师德评价以平衡教学与科研的关系，此次教育部和人社部联合发文，凸显了我国完善高校职称评定体系的决心。但问题在于，将评审权交给高校之后，高校既当考官又当考生，如何确保职称评定在公平、透明、科学的状态下进行？如何避免高校在师德评价中的主观性打分？师德的标准在职称评定过程中如何量化、具体化、规范化？在这些问题得到合理回答之前，妄自给下放教师职称评审权、将师德评价放在首位这两项要求下一个结论，都显得过于片面和孤立。

　　更进一步来说，增强高校在职称评定中的自主性，从而达到高校人才培养评以适用、以用促评的良好效果，这一主观愿望，必须建立在参与职称评定人员高素质的基础之上。而现实往往是，在下放评审权之后，高校职称评定的弹性得以增强，特别是将道德评价这样的“软指标”放在首位，职称评定中的人为操纵便有了更多可乘之机。倘若部分高校的师德评价体系，仅限于对缺乏诚信、不守规定行为的淘汰，或道德标准成为评审人员“作弊”的保护伞和借口，职称评定的公平性很可能会成为假把式，流于形式。

　　而《暂行办法》中“因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果；违反评审纪律的评审专家，将取消评审专家资格，列入黑名单”，这种将职称评定中有违公平的人员列入黑名单，撤销学术不端、注水造假者的评定结果，其约束力和威慑力也有待考量。这是因为，下放评审权在释放高校自主性的同时，也必然出现主观性打分的情况；而师德评价由于缺乏硬性规定，评定也趋于感性。当主观评定缺乏强有力的监管和制度约束，仅仅依赖于一些不痛不痒的惩罚，很难为高校职称评审的公平性保驾护航。

　　在高校建立科学合理的人才评价体系，仅仅依赖一纸文件恐怕很难标本兼治。高校职称评定“重外表、轻内涵，重数量、轻质量，重表面文章、轻深度思考”等问题，还有待相关部门在实践的基础上，探讨更多长效之策。我们期待高校职称评定的生态，从一份份文件、公文中获得灵感，在实际操作中逐渐改善，在教师教学、人才培养方面将“软指标”和“硬指标”结合起来，更好地实现高校职称评定自主性和客观性的平衡。

　　文/张晓雨（西南科技大学）