——本文系红网第三届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，韩国《亚洲经济》援引韩国保健福祉部22日消息称，从10月23日至明年1月15日将试行《维持生命医疗决定法》（也称《安乐死法》），临终患者可以自己决定是否继续接受维持生命的治疗。10月24日，备受关注的渐冻症北大女博士娄滔又传出了难以承受治疗的痛苦，情绪崩溃，想要放弃的消息。在让人倍感怜悯的同时，也让“安乐死”这个名词再次成为了公众议论的焦点。

　　安乐死（Euthanasia）一词来源于希腊语，译为“优化的死亡”或“无痛苦的死亡”。即对遭受着不可治愈的且极度痛苦的疾病的人，实施一种安逸的无痛苦的死亡。而今自由主义在西方社会大行其道，支持安乐死的观点盛行。我们在借鉴他国有益经验的同时，也应该注意到，安乐死在中国，绝不仅仅是个体自由选择的问题，更是当代社会的道德人伦问题。

　　自古以来，中国人对待生死的传统态度是“未知生，焉知死”，强调做好眼下的事，对死亡采取了一种回避的态度。这是因为个人在中国的传统思想中，并不是一个绝对独立存在的个体，而是血缘、宗亲、邻里各种社会关系的载体。而一个人的死亡不简单的是个体存在的消灭，更多的是与之前相关的社会关系的灭失和重塑，进而改变的是权利义务的更替。“父死子继，兄终弟及。”其变化可见一斑。传统乡土社会重视稳定性，而死亡往往会带来社会关系的巨大变动，因而人们对于死亡多是非常谨慎的态度。这与西方社会所强调的“向死而生”，更重视个体自由选择的价值观念分别孕育于不同的社会环境。二者之间并无高下，只是不同罢了。

　　俗话说：“百善孝为先。”“孝”从古至今就深深地根植在每个中国人思想观念里。《尔雅》有言，善父母为孝。而何为善待？《说文》云: “从老省，从子，承老也。”意思是在“孝”字意在子女承担年老的父母，即父母步入老年，机能逐渐衰退，自助生活的能力不断下降，而这个时候，做子女的应该尽到赡养和扶助的义务，好好地奉养自己的父母，让他们能够安享晚年。而现实社会中，常常出现父母请求安乐死的情况。子女往往并不想眼睁睁地看着父母死去，但又不想忤逆父母的意思。如果遵循长辈的意愿，实施了安乐死，还能够算是尽到了“善父母”的要求吗？如若不遵循父母的意愿，那又得看着父母在病床上痛苦地辗转，也与《论语》中所说的“又敬不违，劳而无怨”相违背。这种传统道德中的矛盾性也使安乐死在中国有了更多的争论。

　　安乐死还涉及医生的职业伦理冲突。中国自古就说“医者父母心”，认为医者对待病患就应该像对待自己的孩子。这种观念暗含了两个原则，第一，不伤害原则，一切以救人性命为优先。第二，专断性原则，即不顾患者的自主权，为病人做决定。西方的希波克拉底誓言中也提到“我不得将危害药品给与他人，并不作该项之指导，虽有人请求亦必不与之。”表达了与我国古代“无伤”相似的观点。医生职业的崇高性就在于救死扶伤，拯救病患的生命。这种难以舍弃的责任感，和以患者性命为优先，不伤害病人的思维模式，成为了很多医生，除了现行法律法规上的考量以外，在面对病人提出安乐死请求时难以跨越的心坎。

　　虽然安乐死已经在一些国家和地区得到了批准，似乎是获得了正式的承认，但我们在考虑其合理性的同时，应该带着一双理性的眼睛，立足我国的现实国情和道德传统，审慎对待安乐死问题。回归人性，键盘背后的我们都无法真切地体会守在娄滔病床旁亲人的感受，也许正如她的父亲娄先生所说的那样，“我对这个治疗不抱多大希望，但没放弃。不去坚持就会失去机会留下遗憾，如果奇迹出现呢？”

　　文/王江城（西南政法大学）