红网首页 | 新闻热线 | 在线投稿
当前位置:

长沙遭遇洪灾,并不能证明此前紧急辟谣有错

来源:红网 作者:曹林 编辑:夏熊飞 2017-07-03 19:41:38
时刻新闻
—分享—

  暴雨袭击湖南,湘江长沙段超历史最高水位,橘子洲被洪水穿洲,长沙告急,一张张洪水肆虐的照片,让人们看到了这一次洪灾的来势汹汹。正值抗洪救灾最紧急的时候,有人翻出了6月30日――也就是洪水来袭前的一则新闻,题为《召开防汛紧急会议,将爆发大洪水?长沙市防指紧急辟谣》,去打官方的脸。

  当地媒体6月30日这则报道称:由于长沙连日降雨,水情雨情都出现较严重的局面,一条流行许久的信息又开始在朋友圈蔓延。信息称:“刚刚市里开了全市防汛紧急电视电话会议,今天晚上开始至明天有特大暴雨(有可能有1998年那么大洪水)……”而记者调查了解,这条信息不仅传播已久,每次出现较大范围降水过程时都会冒出来,而且有很多衍生版本,岳阳的、株洲的都有。对此,记者从长沙市防指证实,该消息为谣言,市防指并没有召开所谓的紧急电视电话会议,也没有发布人员紧急转移和涉及到用水安全的信息,希望广大群众不要传谣信谣,如有重大信息都将通过正规媒体向社会公布。

  长沙此次遭遇创纪录的洪水,网民这时把官方在洪水来临前的“紧急辟谣”翻出来,“打脸”的意味很明显:明明后来的洪水证明了此前网传消息不假,官方竟然还紧急辟谣了,谣言再一次成为遥遥领先的预言,这一次官方似乎又被“事实”打脸了。

  这种马后炮逻辑显然是大错特错,虽然后来如传言那样发生了洪水,甚至相当准确,但并不能证明当时官方的紧急辟谣有什么错。你可以质疑有关部门的预报有问题,可以批评相关部门没有及时预测到洪水,可以追问官方的判断和预防,但不能说当时的辟谣有什么错。这一次发生的事实印证了此前的传言和谣言,纯粹是偶然碰巧,并无科学性,不能因此就把不明来源的传言谣言神化,否认专业部门在这种判断上的权威性。

  判断一条消息是不是谣言,不能用后来发生的事实去“反证”,不能用今天的语境去分析,而要站在当时的语境中去审视,用客观的标准去判断。那则传言称:刚刚市里开了全市防汛紧急电视电话会议,今天晚上开始至明天有特大暴雨(有可能有1998年那么大洪水),家有住危房和河边低洼地带、山洪地质灾害易发区旁的亲戚赶快通知――第一,长沙市根本没有开什么防汛紧急会议;第二,没有发布人员紧急转移和涉及到用水安全的信息;第三,对会不会发生洪水当时并没有预测和判断。从当时的情境来看,不明来源,违背事实,当然可以判断是一条谣言。对这种会引发恐慌的谣言,官方不去辟谣才是严重失职。

  是不是谣言,应该是在当时的语境下用当时的事实去判断,谁说的?有没有依据?而不是用“后来发生的事情”反证,那叫瞎猫碰死老鼠。常有人在传播一些不明来源的传言时,故弄玄虚神秘兮兮地说:是不是谣言,过几天你就知道了――拿不出既有证据,需要把证据推向未来去反证,显然是骗子和忽悠思维。

  天天危言耸听地说哪里哪里要地震,一万次都说错了,碰巧有一次蒙对了,真发生地震了,你能说以前说的不是谣言?经常说哪里哪里要发生洪水了,大家一定要注意,次次都落空,碰巧有一次真发生洪水了,这种预测靠谱吗?每次哪个地方发生地震,总会有人不知道从哪里翻出一个网帖或微博,宣称某个网友早就预测到了灾难的发生,甚至牵强附会找一段古诗,宣称古人的诗词中早有预测,将预测神秘化,并借此矮化科学,消解专业和权威,助长伪科学。

  事实正是如此,正如当地记者调查所称,像“刚刚市里开了全市防汛紧急电视电话会议,今天晚上开始至明天有特大暴雨”之类的传言经常出现,各地一出现暴雨,这种不明来源的传言就在朋友圈传播,习惯性周期性的老谣。不能用偶然一次无科学相关的“蒙对了”,反证这种天天在传的老谣是什么遥遥领先的预言。

  有关部门没有预测到这次洪水如此凶猛,会造成如此大的损失,说明了科学的局限,在强大的自然面前人类还很渺小,灾难灾害的预测预报本就是当下科学的难题,解决这个问题只能靠科学的进一步发展,而不是把偶然蒙对的朋友圈谣言当成救命稻草去神化。灾难面前还是应该有基本的科学理性,不要急于去制造矛头和寻找敌人,凝聚力量去共同抗击灾难。

  文/曹林

  欢迎关注作者公号:吐槽青年:曹林的时政观察(zqb_caolin)

阅读下一篇

返回红网首页返回专题频道首页