——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　张艺谋的新作《长城》上映后，陷入了舆论的漩涡，口碑堪危。其中，一个名叫“亵渎电影”的影评人微博似乎格外激动，该微博于12月16日凌晨发布了一张将影片海报上的人物全部P成景甜的恶搞图，并发文称：“张艺谋已死！”还发布了三个蜡烛的表情。此举引发乐视影业不满，当日便发布警告函，要求该影评人删除微博、置顶道歉，否则将追究法律责任。（12月18日人民网）

　　张艺谋执导的首部奇幻大片《长城》，上映之后遭遇了严重的口碑危机，甚至有影评人发文声称：“张艺谋已死！”。虽然“某某已死”的论调有失偏颇，但乐视影业对其“大力回击”，甚至要追究法律责任未免有点“反应过度”。

　　电影作为文化产业，与观众进行“情感互动”是它的天然属性之一，上映的影片接受观众的各种“审美检验”也是理所应当的。俗话说：“萝卜青菜各有所爱”，有人对《长城》赞不绝口，也会有人大失所望。很多时候我们能接受过分的赞扬，却很少能接受过分的批评。对影评人发警告函，就体现了乐视影业对“过分批判”的“零容忍”。

　　面对“某某已死”这样语不惊人死不休的评论，其实作为电影方的乐视不必“小题大做”。就像伏尔泰的名言：“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”。在观念的市场里，总会有许多极端的声音，如果没有持续的煽动或者压制，各种意见总会在摇摆中回归中庸。相反，如果采取警告、禁言、要求删除微博等方式，不仅不会让极端的言论收声，还会因剥夺他人的话语权而让话题重新被推向风口。电影方与其花精力“打口水战”，要求别人删除微博，不如放任自流，让虽然不妥但毕竟无伤大雅的言论自生自灭。

　　至于电影的好坏，不如交给时间和观众。一部好的电影不会因为一个极端影评而被“宣判死刑”，同样，如果真是不怎么样的电影，也不会因为制作方义正词严的警告函而“起死回生”。有意思的是，在第一波差评逐渐退潮后，观众在社交媒体上对《长城》的评价正在慢慢回升，许多人表示都“也没有那么难看嘛”，同时豆瓣评分也涨到了7.3。电影究竟“是骡子是马”，有实力还是虚火旺，观众看了自然心中有数，那些“非某某不死”不能言志的论调，就宽容地让它自生自灭吧，实在不用“小题大做”予以还击了。

　文/蒋梦雨（湖北大学）