——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　近日，“北京中关村二小霸凌事件”闹得沸沸扬扬，起因是一篇名为《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》的文章刷爆微信朋友圈。该文出自一位母亲之手，称自己十岁的孩子在学校遭到同学用厕所垃圾筐扣头，后出现失眠、厌食、恐惧上学等症状，被医院诊断为“急性应激反应”，其与学校沟通未果，最后选择向社会公开。

　　文章作者的愤怒显而易见，学校老师把事件定性为“开了一个过分的玩笑”，教研组长认为“四年级的孩子（做事）没有边界正常”，而自己提出的四点诉求始终未得到回应。目前，中关村二小最新声明称，涉事学生双方不存在明显矛盾冲突，偶发事件不足以认定为校园欺凌或暴力。而校长杨刚首度接受采访，再度引起热议。

　　校园纠纷在日常生活中并不少见，唯独中关村二小卷入舆论漩涡，这与其事后处理方式和回应机制不无关系。从家长的陈述上看，学校在处理纠纷的过程中解决孩子的心理创伤和校园欺凌问题是小，息事宁人是大，态度傲慢，在北京市教委介入后甚至对孩子的母亲加以训斥。发生此类事件，中关村二小负有不可推卸的责任，理应进行自我反思。

　　一来，学校缺乏基本的新媒体素养，故步自封，缺乏积极回应。日前，针对此事件，中关村二小发布声明，将对近期网络上出现的各种不实言论保留追究权利。网络上的种种批评，矛头主要指向学校的处理态度，仅有的两次回应“官话套话连篇”。而据《新京报》对校长杨刚的采访，杨表示“没想到会引发这么大影响，我基本不是网民，不太懂新媒体和网络。”

　　作为所谓的“名校”，学校先是处理乏力，导致事件扩大化，后是公然用“不懂新媒体”喊冤，看起来未免可笑。且不说如今微信在国内的普及率之高，仅据受害学生家长的描述，事件发生后，“班主任在未征求孩子同意的情况下，让我的孩子频繁与霸凌的孩子互动非要让他们在一起玩，并且拍下看似‘和谐’的照片发在班级群里”，如此处理，不像“不懂新媒体”，倒像事件发酵后的推托之辞。不是不懂，而是不愿解释、不肯参与，这才是令学校陷入难堪的问题所在。

　　二来，学校和家长的核心分歧在于对“是否为霸凌”的事件性质难以达成共识，使得事件一再扩大。在相关声明中，校方认定此事为“偶发事件”，不构成“校园霸凌”。尽管目前事件真相还未完全显现，但可以明确的是，在此事中被垃圾筐扣头的男童受到的伤害无疑更大，用“另两个孩子也受到了伤害”来证明不是“霸凌”，显然并不合理。

　　事实上，学校之所以坚称不构成“霸凌”，这与其“官本位”思想和政绩考核压力不无关联。今年4月，国务院出台《关于开展校园欺凌专项治理的通知》，要求各地中小学校对校园欺凌展开专项治理，4月—7月为各校治理阶段，9月—12月为专项督查阶段，“专项治理期间仍发生校园欺凌事件，造成恶劣影响的，将予以通报、追责问责并督促整改。”督查期还没过，中关村二小便爆出如此负面新闻，着实令校方捏了把冷汗。难怪在看似清楚明白的事实认定上，学校始终拒绝给“霸凌”定性。

　　三则，校方未认识到教育问题也是社会问题，摆出一副“我家的事你们别管”的姿态，令网友们不禁“人人得而诛之”。学校的第一次声明提到，要让教育问题回归校园进行处理；校长杨刚在接受采访时也一再强调，学校不发声是为了保护孩子，“教育的问题不能用社会评判来解决，孩子的问题就应该从孩子的角度去解决。”教育要面向现代化，面向世界，面向未来，为何偏偏不能面向社会？在知乎问题“如何看待中关村二小对校园暴力事件的处理态度？”中，众多网友列数了自己被霸凌的经历，有些人更是明确表示此类经历造成心理阴影，甚至有人因此陷入抑郁。根据知乎作者“Plum小姐”的回答，一项来自美国国家教育统计局的统计显示，25%的学生曾经遭受过霸凌，美国甚至对霸凌现象进行立法抵制。

　　可见，本次“霸凌事件”之所以能“一石激起千层浪”，一个重要的原因是校园霸凌并非个案，而是一种社会现象，只是以往曝光不足，未引起足够的重视。不然，知乎上的相关贴文也不会在短时间内累计近千条回复，最热回复得到近万点赞。让人忧心的是，校园霸凌得不到治理，未成年人从小便只知“弱肉强食”，不知仁爱宽和，一言不合就诉诸暴力，这对正处于性格形成期的孩子造成的危害不言而喻。更有甚者，受欺凌的孩子自此对强势力唯唯诺诺，再不敢据理力争，如此人生观一旦形成，受影响的可能是未成年人的终生幸福。事关未成年人心理健康和社会公平处理机制，社会讨论亦在情理之中。

　　在“霸凌事件”中，姑且不谈学生、家长孰是孰非，学校的态度始终不明，增加了社会的不信任感和问题的解决难度。教育问题可以让社会来评判，应成为普遍意义上的社会共识。如此，不仅有利于具体事件的明晰化，也是真正对学生负责的体现。

　　文/李林蔚（中山大学）