——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　裸贷不雅照片和视频泄露传播事件爆发至今已有一周有余，舆论对此事的评判和界定仍在不断涌出，无论是事件的偶然性，抑或是问题的严重性，都暗示这类问题不会就此画上句号。和大多数人一样，我对此事也很诧异：本应该在学术的象牙塔里追寻自由理念的女大学生，却为何会这般不自由，甚至成为受害人？

　　虽然不解这背后的行为动机及驱使她们接受如此苛刻要求的理由，但我也静待相关调查让复杂又微妙的问题得以昭彰。令我错愕的是，舆论评判却呈现出一边倒的趋势。公众好像被“女大学生”和“裸贷”字眼蒙蔽了视野，丝毫不去全面关注“裸贷”问题的根源而不断在借贷者的行为动机上进行抽丝剥茧般的分析，键盘上敲击出的同样是形形色色的归因猜测。

　　从常识和理性的角度分析，一个年轻的女性受贷者，要接受极其苛刻，带有明显性剥削和性讹诈色彩的抵押和偿还要求的网络私贷，一定有着各种特异性的原因和理由。而浑浊的裸贷链条一路流淌，必然沾染着千姿百态的社会现象，用“贫穷”“不自律”、过度消费”“双方你情我愿”等试图进行的单一归因，也只是流于毒液蔓延支流上的成因猜测，并不能对水源清洁真正起到刮骨疗毒之效。更值得警惕的是，在裸条借贷问题上，人们形成了一种盲视，这种盲视可能比问题本身更尖锐。

　　所谓盲视，是指意识性的视觉丧失，但还是能够对投射到盲区的刺激进行准确的判断和辨认。换言之，盲视含义不是看待问题“不对”，而是看待问题“不全”。对借贷者的需求如何，抉择如何，道德如何等进行分析对解决问题固然重要，但如若不去质问放贷者居心几何，贪欲几何，守法几何，这种站在道德高标上先入为主地盲视，会让问题更加沉重：一是如此这般的舆论场是否会对放贷者姑息纵容，二是我们的人性关怀是否真的在日渐稀缺？

　　苏霍姆林斯基曾说过一句话：“那些走上邪路的人，实际上是一些非常孤独的人。”虽然她们周围既有年长的人、又有同年龄的人。虽然大家每天都在叮嘱他们：“不要这样”，即便最明白、最直率地问别人：什么是好，什么是坏，什么是对什么是错，谁都能马上表态。可为何实际被逼迫时总有人噤若寒蝉？战胜自己是最不容易的胜利，生命有其强大的一面，也有极其脆弱的一面，而脆弱的一面往往是无助的、极易受到损伤的珍品。有时只是一句冷酷无情的话，一个漠不关心的眼神，就足以折断一根纤细的生命之线。

　　裸贷的漩涡，一旦卷入其中，真正进退两难的还是借贷者。因为经验——并不是说成功的经验，失败也有经验，只不过这种经验的获取是痛苦的。可以想象，这些人将来，15年？20年？会不会还会有误入邪路的危险来威胁她们？在精致的利己主义者面前，或许就是报道中这样短短几个月的时间。一个个令世人意外、家人蒙羞的意外出现时，一滴滴误入歧途、追悔莫及的泪水流下时，一个人可能会就此彻底沦落。

　　对于裸贷的正确看待，应该是出现一点点预感的征兆，或是已被公开的苗头，就要及早预防这种危险，注射强有力的抗毒剂。在被曝光和尊严丢失的一个个眼神之中，社会的群体性观望和无止境评说都于事无补，反之，我们更应该放大放贷者的丑恶嘴脸，质疑放贷者的职业操守和人道精神，反思无力辩解背后的法律空缺和制度漏洞。

　　有评论也指出，这些人不仅是这次裸贷不雅照片和视频泄露的受害人，而是根本上的裸贷的受害人，是假网贷之名的公然的性剥削和性讹诈的受害人，这种行为属于现代社会的“逼良为娼”，但问题是，我们很难找到一条清晰的判断准绳来加以明确界定。

　　贪如火，不遏则燎原。欲如水，不遏则滔天。贷款作为一种正常的经济行为，存在公众取水吃的必然性，新时代的网络借贷平台又为新鲜事物，在一定时期内存在监管空白也情有可原，但空缺的制度一定不能让人等得太久，当务之急是必须见微知著，编织法网，结出可以依循的果实，全力保障水源的澄澈无杂，让难登大雅的裸贷和蜷缩在黑暗处的放贷者无处藏身，而不是绽放一朵空花，让人们在盲视中探寻本不存在的解决之道。

　　文/强德平（陕西师范大学）