——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　你是否有过这样的困惑：为什么大学教师可以为学生打分，而且这些分数在很大程度上，是大学生评优评先的决定因素。而学生群体，却少有渠道可依据老师的课程和态度为其打分做出评价。这种学生群体与学校层面沟通的空白，很容易让教师和学校在封闭的世界里洋洋得意，无法自拔。

　　大学教授忙于项目和课题，无暇顾及自身的上课质量和学生反馈，这在大学校园中并非孤例。像我所在的学校中，大二必修课《管理学》是我期待已久的课程。令人失望的是，老师上课照本宣科，其语速跑得比马还快，学生的出勤率从第一堂课的百分之百，演变到后来缺席学生比出勤人数还多。当然，这并不是说学生因老师照本宣科而逃课就占理，但倘若学校能够多听听学生的意见，为同学提供反馈意见的渠道，想必类似现象便能够有所减少了吧。可悲的是，站在三尺讲台上已有些时日，其仍然难改照猫画虎的课程模式，学生的话语权在当中所发挥的所用，微乎其微。

　　值得注意的是，当学生投诉无门，或者提出意见也少有人关注时，教师却能够在期末，对学生做出系列评判，而将学生一学期努力符号化的，便是一串数字和差异明显的绩点。系统的学业评价体系本没有错，问题是，一些执着于职称评定和项目研究，而或多或少忽略其本职，甚至连学生名字样貌都记得十分模糊的教师，有何底气用分数来评判学生在本课程上努力？

　　凡是涉及高校改革的一举一动，往往能够一石激起千层浪，引发舆论热议。高校教育唯分数论的教育心态，大学教育中出现的书斋化现象，及发生在象牙塔里的负面事件，针对这些目前中国教育中存在的漏洞，高校也需要通过一次次变革来改善它。但变革着的教育模式始终没有跳出一个本质，即高校教育中唯分数论的生存法则。家长对于学生的赏罚紧扣其考试分数，教师判断一位学生一学期的收获，亦是通过赋予其一定的分数来实现的。这样不仅减弱了学生表达意见、展示自我的话语权，也将其封闭在通过数字来获得尊重和认可的泥潭中。

　　教育逐渐功利化所释放出来的深层次信号不应被我们忽视。要想提高教育质量，促使高校教师和学生回归其本职，就应在现有的教育体系中，为学生表达意见和想法开拓出一片自留地，赋予其适当的话语权。当然，增强学生话语权不难，不过还得拿出倾听的诚意。要知道，形同虚设的意见渠道，依然偏离了完善教育体制的本质。

　　文/张晓雨（西南科技大学）