——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　11月24日，红辣椒评论刊发《订制室友非改善宿舍关系的最佳途径》（以下简称《订制室友》）一文，对中国传媒大学等学校宿舍自选制度提出质疑。然而，笔者以为，比起随机分配，宿舍自选制度实为制度进步，不仅不应批评，反而应当推广。

　　寝室是大学生四年最重要的生活场所，宿舍自选制度使得学生能够找到爱好一致、习惯相似的室友，能尽量保证舍友相处和谐、住得舒心。高校学生来自天南海北，个体差异较大，随机分配寝室可能会导致寝室矛盾的增加。如有的同学习惯早睡早起，而舍友却喜欢在夜晚自习，二人的生活方式本都没错，住在一起却矛盾频频。如果他们能够自选寝室，想来也更愿意选择与自己作息一致的舍友，上述摩擦自然可以避免。实践中，上海大学等学校在实行宿舍自选制度试点后，试点新生无一人提出转寝，也说明了寝室自选制度对减少寝室矛盾的巨大作用。

　　这一制度的反对者，如《订制室友》一文，提出随机分配宿舍能提升学生解决问题、适应环境的能力，如果高校允许学生自主选择室友，就会导致学生人际交往单一化。想要解决宿舍问题，最终还是应当靠学生自己调整心态、交流沟通。这一主张看似有理，实则不然。

　　“锻炼适应能力”实际是对宿舍矛盾的美化与遮掩，既无道理，也无必要。

　　和社会、工作中的矛盾不同，寝室矛盾往往来自于生活习惯差异。高校大多是集体住宿，二十平米住四到八人，时间长达四年。然而，现在学生小时候和爸妈住，成家了和伴侣住。就算是与人合租，大家也多会预先考察，尽量挑选习惯一致的室友，一生中其实没多少机会身处这样被他人“全方位、近距离、长时间挑战生活习惯”的环境。那么，我们为什么要放弃和谐有爱的自选宿舍，选择矛盾更多的随机分配呢？难道就是为了培养学生的社交能力吗？宿舍最大功能应当是休息、放松。大学生想解决问题、提升能力，大可以多多参加社团活动、实习工作，而不是在寝室里和舍友争吵不休、勾心斗角。“提升社交能力”只不过是对高校后勤粗放管理的美化罢了。将随机分配制度导致的寝室矛盾美其名曰“不断出现摩擦再不断解决问题提升自己多方面能力的平台”，将正常的自由选择室友描述成“私人订制室友”，真是颠倒黑白，并不可取。

　　要解决寝室矛盾，学生需调整个人心态——观点没错，却不实用。

　　“调整心态”其实是一剂“万金油”。在任何矛盾中只要当事人调整心态，冲突都会化为乌有。原告被告调整好心态，法院就可以关门大吉；车辆擦碰了车主调整好心态，也不用再划分责任；同学吵架了调整心态，随机分配宿舍也没啥不好的。可惜，有些问题不是一句“调整心态”就能解决的。遇到问题就提“调整心态”，看似理智清醒，实则用处不大。

　　再者，社会上千人千面，不可一概而论。同学间发生了冲突，有的学生可能会调整心态，但有的人也许不会，否则也不会屡屡上演寝室暴力冲突的案件。在“感谢室友不杀之恩”成为流行语的今天，学生们需要的不仅是个人自律，更是制度保障。学校采取措施减少宿舍矛盾，避免极端情况发生，正是对学生的负责，也是人性化管理的体现。

　　国内外一些有条件的高校会给学生安排单人间、双人间，不仅保证了较高的住宿质量，也减少了舍友冲突的可能性以及随之而来的管理成本。而其他高校安排学生住四人间、六人间乃至八人间，也只是受现实条件限制，不是专门为了增加寝室矛盾、让学生“提升多种能力”的。我们不应当将过去的粗放管理美化为“锻炼能力”，将制度创新认作是“娇生惯养”，更不能将“调整心态”作为解决问题的根本路径。推广宿舍自选制度，减少寝室矛盾，才是高校为学生着想的应有之义。

　　文/李诗格（中国人民大学）