——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　据澎湃新闻网报道，华东政法大学开始试行“刷卡考勤”制度。本科生需要在上课前和下课后在指定设备上各刷一次校园卡，没刷卡或者迟到十分钟被认为是缺课。该考勤制度一经公布，就在学生中引起了争议。有学生对办法的实际操作性、惩罚力度等提出质疑；也有学生认为，这属于“强迫上课”，有悖于大学的“自由精神”。

　　事实上，对于考勤制度如何实行的问题，不只存在于华东政法，同时也是国内众多其他高校的棘手难题。需要澄清的一点是，不光大学，只要是学校，学生就该去上课，这应被视为类似于义务的理所当然。因此对学校“强迫上课”的指责是站不住脚的。然而争议在于，高校对学生翘课的容忍度如何？与华政这样惩罚力度如此严苛不同的是，更多的高校一般做法是得过且过。比如，某些高校的一些课程开学就规定学生超过3节课不来，就失去考试资格，可认真执行起来的并不多，一般的处理最多是扣掉平时表现分。

　　华政教务处负责人接受记者采访时表示，他们通过对该校每年因想毕业而不能按时毕业同学的跟踪分析，发现多数此类学生平时缺课严重，因此才想到加强平时的考勤管理。相信这一考虑，应该是很多高校加强考勤管理的共同出发点。可华政部分同学并不领情，如报道中提到的，一个同学受访时说的“大学本来就是相对自由的地方，偶尔翘课也无伤大雅。”诸如此类，他们觉得“刷卡考勤”有悖大学的自由精神。

　　诚然，大学教育是开放性的教育，不同于义务教育阶段的封闭性，除了老师传授知识外，更重要的是学生独立地去进行探索性的学习，去根据自己的兴趣安排时间，进而培养出社会需要的专业性人才。

　　可是，大学的“自由精神”，这一概念本身的外延边界是不易厘清的。当我身边有人借用“自由精神”这一概念去正当化自己的翘课行为时，我是不会去跟他们争论的。因为在我看来，虽然你有依着自己的想法去做事的自由，但大学的自由精神必须有一个前提是：你要有足够的自学和自制能力。事实上，对那些经常不去上课的学生是否有足够的自学和自制能力，我们别太高估。依我的经验，身边那些经常翘课的人，不是整天宅在寝室睡觉、打游戏，就是和对象到处游玩。当然，也有部分是因为其他社团活动，亦或是某仰慕已久的学者来了，去翘课听讲座……恐怕，像后者那样去翘课的，相当稀缺。这种现状下，华政出于让学生多上课的考虑，因而少一个无所事事、不学无术的人，这种出发点的关怀我是相当理解的。

　　但理解归理解，并不表示我赞同“刷卡考勤”这一方式。课前课后都刷卡，人数少的课程倒也罢了。可如果是300多人的公共课，刷完两次卡，不仅费时费力，还引人烦闷。考勤需要的时间，要么从正常的教学时间里占用，要么占用下课时间。在华政的考勤规则里，迟到10分钟，被认为是无故缺课。可有人如果因考勤延误接下来的课迟到了，却被认定旷课，那岂不冤枉死了。即使还可以向老师说明原因，可人多了，老师都把心操在考勤上了。长此以往，我们上课的重心恐怕会沦为以考勤为主业，核心讲课时间被一再压缩，这不是舍本逐末，是什么？

　　还有，即使把学生都收在课堂里了，不想听的人还是不听，人在曹营心在汉，这恰恰远离了课堂考勤的初衷。过分强调考勤，把学生收进课堂，容易使老师忽视对自己教学环节的反省。有的老师上课就是照本宣科；也有老师，上课只想着怎样讲完自己这一节的内容，也不顾学生听的效果如何。依我的经验，自己身边有的学识渊博的老师甚至一学期不点名，可教室一向座无虚席，来的人大都专心听着。

　　我觉得，一个正常运作的课堂，除了考勤规则的约束，更重要的是师生双方作为互动主体的存在。一味地强调考勤，反而有着舍本逐末的意味。

　　学校或许可以从内在的努力着手，比如不断强化学生在课堂的参与度，一学期每节课留出那么一点时间，让学生轮流做与课程内容有关的5分钟演讲等等，这样学生就不会觉得这课的主角只是老师，与自己不相干了。诸如此类，学校应该尽可能地鼓励老师创新教学方式，充分调动自己的能动性，长久地巩固师生间的内在默契。这种内在的努力要远好过僵化的考勤机制，无论考勤使用的技术多么先进。

　　我不反对考勤，课堂适度的考勤完全合情合理。甚至我认为，这种外在手段适度的话，反而与课堂里师生的内在互动相得益彰。但是，我反对高校将单一的考勤方式过分强化，因为即使所有人都进了课堂，不愿听课的人还是不听，还是愿意拿着手机当着“低头族”。

　　文/李智（黑龙江大学）