——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　自去年起，内江城区部分小区陆续出现以爱心捐赠为名的旧衣回收箱，居民们捐赠热情颇高。最近，小区居民从到小区走访的志愿者处得知，有些回收箱是无资质的志愿者协会在冒名募集旧衣，且衣物去向不明。对此，有调查发现，内江确有多个小区出现有“协会”冒用内江市志愿者协会或内江市中区志愿者协会名义，开展以爱心捐赠为名的旧衣回收活动。（11月7日《成都商报》）

　　这两天，关于“公益直播伪慈善”的舆情持续发酵。一时间，“伪慈善”这个词也引起了不少人的关注。各方言论似乎将矛头对准了“主播素质”“直播乱象”等话题，对公益事业造假的源头反而是浅尝辄止，以至于将慈善和“网红效应”杂糅在了一起，并没有触及“假公益”的次生危害。于是，诸如“冒牌爱心回收箱”的事件影响力，反倒被一些针对网络直播的批判所冲淡。

　　需要强调的是，冒牌的爱心回收箱，也是一种“伪慈善”。相比于公益直播造假，这种传统的爱心捐赠方式出现假冒，危害可能会更大。因为，相比于一些直播平台来说，爱心回收箱在社会生活中的应用范围可能还要更广一些，相应的受众自然也就更多，大到国家层面的志愿者帮扶，小到一个社区里的旧衣捐赠，此类传统的爱心扶持方式，可谓在人们的日常生活中，已经形成一种思维定式。当这种定式受到“假冒伪劣”的冲击，那么引发的次生危害更加不容小觑。

　　对比“公益直播伪慈善”和“冒牌爱心回收箱”，可以清晰地看到，前者属于网络直播技术发展下的负面衍生品，后者则属于常态的“爱心造假”，要说二者的危害性，无非都是让底层人群受到再次伤害，让公益事业蒙尘等等。可如果总是停留在这种层面，看待这种“以慈善之名行谋利之实”的不良举动，很有可能会忽视它给人们内心世界带来的创伤。毕竟，公益直播的造假，也有很多直播平台监管缺失、主播缺乏道德底线等因素，而冒用志愿者名号，在爱心回收箱上做文章，更像是一种习惯性道义缺失。

　　“公益直播伪慈善”能够引起如此大的舆论反响，很大程度上是因为人们对这种假借慈善之名谋求粉丝关注的骗局，感到深恶痛绝。一方面是舆论的注意力被转移到了批判直播平台和主播素质身上，另一方面则是人们的视角出现了偏移，认为这种网络直播的“伪慈善”乱象更为可怕。其实不然，从一般情理来讲，冒牌的爱心回收箱事件，则更像是以往“爱心捐赠不到位”“旧衣旧物去向成谜”的典型例证，可能就新闻价值来说，此类事件的话题争议性稍显不足，正因这样，我们才更应该将注意力拉回至此。

　　也就是说，对待“直播伪慈善”和“冒牌爱心回收箱”，应该用一种平衡的视角来看待。虽说二者发生的平台不同，但无疑都给人与人之间的信任关系，造成了巨大损伤。在批判“伪慈善”乱象的同时，我们也应该及时地对传统爱心捐赠失误现象，进行追责、纠偏。因为，今年出台的我国首部《慈善法》第三十六条明确规定：禁止任何组织或者个人假冒慈善名义骗取财产。换言之，无论是公益直播造假，还是冒牌的爱心回收箱，都与“依法治善”“用心做善事”的初衷南辕北辙。而那些被遗忘在角落的爱心失误事件，更容易在不经意间，给弱势群体造成更加致命的伤害。

　　我们能够对“公益直播伪慈善”进行具象化的批判，实际上是因为其具备很多话题因素，而如果对“冒牌的爱心回收箱”选择轻视，那么这种失衡的价值观，很有可能也会演化出更多更大的爱心捐赠失误事件。由此看来，其实更应该被重视的，是那些反复出现在我们日常生活中的小细节小失误等问题。在虚拟世界中，我们都很容易成为道德捍卫者，而如果回到实际情景中，也许，你我都是那个被爱心捐赠造假所伤害的人之一。

　文/宋潇（西南科技大学）