[摘要]美国媒体《华尔街日报》的专栏作家Mattew Futterman撰文，从美国人的视角解读了为什么一届缺少俄罗斯身影的奥运会将失去一份娱乐性和实现自我价值的成就感。

　　瑞士当地时间7月24日，国际奥委会在洛桑就是否禁止俄罗斯体育代表团参加里约奥运会做出了最终裁定，俄罗斯体育代表团避免了因兴奋剂事件无缘里约奥运会的处罚，只有俄罗斯田径队因禁药问题遭遇禁赛。

　　美国媒体《华尔街日报》的专栏作家Mattew Futterman撰文，从美国人的视角解读了为什么一届缺少俄罗斯身影的奥运会将失去一份娱乐性和实现自我价值的成就感。

　　在Futterman看来，每一届奥运会上，两个超级大国的正面对抗总是最吸引眼球的，而击败中国并不能让美国队感受到同等的优越感。

　　这样的解读或许并非客观，但却从另一个视角为读者解读了奥运会和大国政治之间千丝万缕的联系。

　　国际田联主席塞巴斯蒂安·科支持反兴奋剂机构对俄罗斯田协禁赛

　　以下为作者原文（有删减）：

　　在针对如何处罚俄罗斯使用兴奋剂的各方讨论中，一个令人不那么舒服的事实已经摆在了眼前，没有了他们的奥运会将会是一场远没有那么多娱乐性的赛事。

　　不可否认，我们都希望拥有一场绝对“干净”的赛事，所有的运动员都在一场比赛里公平竞争。随着世界反兴奋剂组织（WADA）调查报告的披露，索契冬奥会显然并非“干净”。正当俄罗斯官员试图将“有问题”的尿液样本与干净的样本调换时，撞见了理应在这里监查的国际检查员。

　　无可避免，这样的事件让人觉得可怕，也让已经在索契完成比赛的俄罗斯运动员们备受牵连。不得不说，整个俄罗斯禁药事件犹如悬疑大片，或许只有在间谍作家约翰·勒卡雷的笔下，才会有这样的剧本。

　　与此同时，面对这些理应即将出现在里约跑道上的俄罗斯运动员，没有人会不曾感到惋惜。

　　我并没有觉得让俄罗斯运动员参加比赛就是绝对公平的选择。我只是想说奥运会一定会因为缺失了俄罗斯运动员的身影而损失很多。

　　每一届奥运会上，两个超级大国的正面对抗总是最吸引眼球的。

　　伦敦奥运会女子重剑团体铜牌争夺战，美国VS俄罗斯

　　作为冷战时期的孩子，我在上世纪70年代和80年代深深迷上了奥运会。在西方和东方“最后摊牌”的背景下，奥运会成了一场没有硝烟的战争。

　　整个赛事的裁判也被认为深受地缘政治的影响。“可怕”的苏联裁判似乎刻意要给西方的体操选手和花样滑冰选手最低分。

　　有时，这种“强词夺理”其实还是挺有道理的。

　　就如1972年的奥运男篮决赛，当裁判员在最后1秒做出了极具争议性的判罚之后，全场嘘声一片。当美国队反超比分后，裁判不仅给予了前苏联队官方暂停，而且在没有做出合理解释的情况下将最后1秒改成了3秒，从而让前苏联赢得了奥运男篮金牌。而谢尔盖·贝洛夫和伊万·伊德什科全场过人随后单手上篮的制胜片段也成为萦绕在我童年时代最为印象深刻的录影带之一。

　　慕尼黑奥运会男篮决赛，前苏联51比50美国战胜美国夺冠，但裁判的判罚极具争议

　　然而所有的这些“不公平”，以及想要矫正这些的做法，都只是让未来每一届奥运会上的竞争变得更激烈。

　　体育是需要竞争对手的。所以，尽管我对俄罗斯的部分运动员被“开除”在奥运之外表示理解，不可否认的是，有俄罗斯军团一起竞争的奥运会，才更有价值。

　　在过往的赛事中可以看出，过去10年，俄罗斯总统普京把奥运会和其他一些国际体育赛事当作是再次证明俄罗斯国力的重要工具。

　　让我们来想象一下对俄罗斯运动员的禁赛会对里约奥运会造成什么影响。诚然，我们会欣喜地看到美国运动员拿到奖牌。然而，缺少了俄罗斯队，比赛的竞争性便可能成为美国队为期两周的“胜利表演”，这样的比赛就如毫无戏剧冲突一样的剧本一般无聊。

　　上一次没有俄罗斯的夏季奥运会，是在1984年的洛杉矶，美国赢得了“荒谬”的174块奖牌。第二名是罗马尼亚，赢得了53块。

　　中国队在里约应该能提供更强的对抗能力，然而面对一个以乒乓和羽毛球为强项的国家，想必击败中国并不能让美国队感受到同等的优越感。

　　男子拳击69公斤级决赛，美国的斯普恩斯VS俄罗斯的扎克沃伊。

　　我没有能力提出更好的做法来处罚俄罗斯队。毋庸置疑，整个俄罗斯体育机构的官员，包括教练员，训练师，以及曾经参与到“欺骗行为”的运动员都应该知道他们理应永久地被挡在国际运动赛事之外。

　　然而，在我看来，普京对于WADA发布的报告进行了猛烈抨击，他认为“这是西方世界对俄罗斯的攻击”，恰恰反映了奥运赛场上两个大国之间的对立。

　　普京在索契冬奥会上足足花了500亿美元，很明显地告诉了全世界，国际体育赛事对他而言是多么重要，而俄罗斯又是多么需要以奥运会上的表现来为其21世纪的国际地位正名。

　　然而，从国际奥委会的最终裁决看来，奥运会似乎并没有那么迫切地需要俄罗斯。