时刻新闻
—分享—
一则报道里，原本有两个关键的数据：一个是6份关于控烟的提案，另一个是每包烟的价格不低于10元。但是在10元这个无关痛痒的数字面前，6份提案背后的履职热情和对控烟问题的关注却极其容易被忽视。不低于10元一包烟，就事论事，乍看之下，这样的想法不得不说有一些过于简单化了。难怪有人会说这无异于“扬汤止沸”，也仿佛是“雾里看花”。
笔者搜索了有关冯丹龙委员的6个提案，3月10日人民政协网做了题为《冯丹龙委员的“控烟”系列提案“六连环”》的报道。通过该篇报道，我们知道，冯丹龙委员六连环提案分别是：《关于国务院尽快颁布〈公共场所控制吸烟条例〉的提案》《关于将戒烟服务纳入社会医疗保险报销范围的提案》《关于为加快实现分级诊疗，将戒烟服务纳入社区医院的慢病管理模式的提案》《关于进一步提高烟草税和烟草价格的提案》《关于在烟草税中设立一定比例，用于补充医疗保险不足和开展控烟相关活动的提案》《关于加快实现控烟履约，加强对全国公共卫生公益热线12320的戒烟服务宣传的提案》。可以说，6个提案从加快立法进程、提供强有力的医疗保障、发挥税收与价格杠杆作用、控烟经费支出保障、强化控烟宣传等角度提出了全方位的禁烟建议，呼吁提高专业戒烟服务。只有将这些提案放在一起，提案背后的那份热忱与责任才会变得沉甸甸的，也只有将这些提案联系起来看，也才能对禁烟成效充满信心。
其中引起争议的“涨价禁烟”属于《关于进一步提高烟草税和烟草价格的提案》。从冯丹龙委员的介绍中，我们不难发现，这一系列的提案构成了一个“闭合环”。它们之间相互补充，是其控烟体系不可分割的部分。而《关于进一步提高烟草税和烟草价格的提案》是建立在《将戒烟服务纳入社会医疗保险报销范围》这一提案的基础上的，用于补充医疗保险不足。也就是说，提高烟草税和烟草价格的提案在冯丹龙委员的控烟总体计划中更多是发挥辅助的作用，关键在于增强“医保戒烟”的保障能力。
同时，从对冯丹龙委员的采访中我们还可以看出，就“提高烟草税”与“提高烟草价格”的关系而言，关键还在于根据物价上涨指数和居民收入增长情况，对烟草消费税税率实行动态调整，而“设置卷烟的最低价格标准”目的在于减少提高烟草税的消费替代，可以说是“涨价”重要的目的是为税收作用的发挥提供保障。
或许，因为昔日的一个个“最严禁烟令”对禁烟都不奏效，相较于那些数倍于烟草价格的禁令，每包烟的价格不低于10元根本不值一提。但是，从消费的角度而言，尤其是对于无独立消费能力的青少年学生而言，成本的增加必然会削弱消费能力，从而降低初始吸烟并染上烟瘾的可能性。
对于这样嵌入医疗保障，促进税收杠杆作用发挥，同时又能独立发挥作用的建议，我们何不多一些信心呢？再说，我们割裂整体，不具体看每包烟价不低于10元与其他建议之间的因果联系，单就此谈论禁烟之可能以否，这何尝不是“雾里看花”？何尝不是简单化看问题呢？
文/段春荣