时刻新闻
—分享—
网络爆料人周筱赟申请贵州毕节市政府公开1.77亿元“毕节市留守儿童专项救助基金”相关信息，因毕节市政府的7项答复内容答非所问，于是向贵州省政府提起行政复议申请，遭驳回后，周筱赟向贵阳市中院起诉毕节市政府及贵州省政府，目前已被贵阳市中级人民法院立案受理。（1月14日央广网）
“留守儿童专项救助基金”的设立起源于2012年“毕节流浪儿童垃圾箱取暖丧生”事件，当地政府于年底承诺每年拿约6000万元设立该基金。然而近年毕节留守儿童非正常死亡案例频频见诸报端，不得不让人质疑：留守儿童救助金到底用在哪儿了？周筱赟就此申请信息公开，该诉求可谓合理。
但仅“诉求合理”就够了吗？现实情况常常如著名学者刘瑜所说，“不要和政府讲道理，你和政府讲道理，政府和你耍流氓。你和政府耍流氓，政府和你讲法律。”若地方政府认为信息涉及内部重大利益不予公开，哪个公民有能力与手握重权的政府对抗？若政府打算敷衍了事，公民收到的回复恐怕就是“领导不在”或者“领导在开会”云云。公民如果想不走法律的途径监督政府，不仅要承担违法的代价和风险，就连监督本身也可能被迫“偃旗息鼓”。
而此次周筱赟倒逼政府信息公开之所以能取得进展，最关键之处就在于法律赋予了该诉求以“合法性”，周只是利用了法律的强制性以影响政府。毕节政府回应与否，取决于法，不取决于周。
2007年国务院颁布《政府信息公开条例》，规定行政机关要对涉及公民切身利益的、需要社会公众广泛知晓和参与的信息进行主动公开，其中就涵盖了财政预决算报告、政府采购、扶贫、教育、医疗、社会保障等诸多重大国计民生事项；公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向有关政府部门申请获取相关政府信息。
此外，《条例》第三十三条还确立了救济机制：公民、法人等认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主观部门举报，还可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
因为毕节政府无法按要求公开专项资金的财务审计报告、项目验收报告、资金使用预算报告、决算报告，周筱赟于去年10月向贵州省政府提出行政复议，但请求被驳回。去年12月，他向贵阳市中院提交行政诉讼状，2016年1月法院立案处理。
法律是悬在政府头上的达摩克利斯之剑，但它还是没能让毕节市政府依法公开指定文件。法律的尊严在于执行，毕节政府尚未执行落实《条例》，接下来的司法机关恐怕更加应该担负起“执行法律”的重责，要用法律来对政府是否违法做出公正的审判。倘若司法部门不能保持公正，法律的尊严将遭到二次伤害。
要切实保障公民权利，一靠立法，二靠执法，三靠司法，一环都不能缺少。从一开始，我国《宪法》就规定人民拥有对国家机关和工作人员监督、批评、建议的权利，而知情权是以上权利的基础。但直到2007年《政府信息公开条例》颁布前，没有专门的、全国性的法律提供实施的具体细节，谈公民的知情权保护十分尴尬。
如今法律有了，立法部门还得根据实际情况不断予以完善，免得有人钻了空子逃避责任。而此后必须依靠司法的公正，才能对行政部门有所制约和震慑，让权力在法律框架内下运行。
文/熊忭