——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
近日,4所著名高校的负责人因为违纪违规被惩处。据统计,十八大以来,共有100余名高校负责人因违法乱纪被调查或惩处,其中既涉及“985”“211”全国名校,也包括地方一般院校。可以说,每一次此类新闻发布,都会形成一定的舆论热点。(12月24日《人民日报》)
大学是研究学术、碰撞思想、培养人才和服务社会的地方,应有不牺牲学术的谨严与自由的作风,应是立德树人的殿堂,社会的净土,可现在却成为腐败的高发地。招生考试、学术、科研经费等方面的腐败层出不穷,高校负责人不断的落马,违规违纪问题严重,我们不禁疑问,是什么让圣洁的象牙塔滋生出腐败乱象?
高校腐败乱象的根源不在个人,而在教育管理制度层面的危机。武大教授邓晓芒说过:“陈昭方的落马并不见得是其品质上有多坏,换我在他那个位置上呆15年,我也一样会贪。”同样把矛头指向了制度。而现在的教育管理制度是一种典型的行政管理制度。在这种制度中,教育被作为行政机构进行管理,使得教育具备了行政化的特征。
教育的行政化让权力集中,不易受约束,自主变为服从,高校的自治权也被严重限制。这就使得行政凌驾于学术、教学之上,科学的学术管理机制缺失,信息不易公开,招生、财务等方面缺乏透明度,各部门人员冗杂,权责模糊,这样大学教育就更容易被功利化侵染,各种腐败漏洞就会凸显出来。这种情况下,不仅仅让权力肆意任性,还能弱化对权力的监督与制约,让高校腐败更加猖獗,可以说,教育行政化就是高校腐败的症结所在。
目前,教育的行政化成为我国公立高等教育体制的基础,使得大学与行政级别挂钩。这样一来就易使高校权力掌握在一两个人手里,将集体领导变为个人专断,官本位意识也会在高校管理层渗透,使大学形成行政性的领导制度。如云南民族大学原党委书记甄朝党,在他担任校长时,强调大学是“校长负责制”,担任党委书记后,又只强调大学是“党委书记领导下的校长负责制”,大搞“一言堂”。在行政化的背景下,高校管理者习惯于将自己的自利需求强加于教育管理,使管理者与教师、学生之间的互惠合作关系,变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系,从而更容易滋生权力任性、贪污腐败的现象。
沾染行政化的大学教育偏离了理性的方向,被腐败不断纠缠,已经走入了误区。要想回归教育的本真,去除高校腐败现象,就得去行政化。但教育的去行政化不能一蹴而就,需要谨慎分析,全面考虑,循循渐进。
在这过程中,去行政化的制度建设要与高校反腐的配套措施相配合,一方面要主动把学术管理和行政管理分隔开,重视学术本位的理念,积极建立自主自治,探索科学管理的现代大学制度,追求民主管理,集体领导,权力分散制衡,杜绝强势独断,让高校逐渐回到“教授治校”、“教授治学”的时代;另一方面,在去行政化完成之前,加大对高校腐败案件查处力度,强化对高校领导的权力制约,建立教育部门对高校的直接监管机制,并积极推进高校信息公开和管理透明。这样双管齐下,统筹考虑现实与长远情况,既能堵死现阶段高校腐败的进路,守住教育的舆论阵地,又能把腐败的根源纠正好,使未来高校风气得到好转,还社会真正的大学,这样才能放心的发挥教育的引导作用。
文/王彬
高校腐败的症结在于教育行政化
来源:红网
作者:王彬
编辑:夏熊飞
2015-12-25 00:06:01
时刻新闻
—分享—