——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　小崔和农大学子又“掐”起来了，“掐”并不是坏事，至少可以引起民众对转基因食品话题的关注，但是这次的“掐”显然有些越了界。其过程说来也令人啼笑皆非，农大学子用非理性的语言攻讦小崔，而小崔将这些语言晒到微博上并斥之为垃圾。倘若双方平一平心绪，静下心来再审视一下自身的行为，定会为自己的“稚嫩”斗气行为笑出了声。
　　
　　俗语讲，理越辨越明。但是这句话似乎不太适用于生物科学方面，因为科学的真相需要有着严密的数据和缜密的论证体系，是一个系统而复杂的程序，并不是甩几下膀子，吼几口嗓子就可以“战胜对方”，赢取真相。况且“辩”的基础是双方应有共同的知识背景和学科思维。从这个角度看，小崔和农大学子的辩论都像是堂吉诃德战风车，双方的逻辑点虽然相同，但逻辑甬道如两条射线般不再交集，这样的“辩论”态势不发展到语言攻讦才怪。
　　
　　小崔是著名的媒体人物，不论是主持的《实话实话》，还是在两会上敢于向政府相关部门“发炮”，都为其积攒了大量的人气，也赢得了广泛的舆论信任，这点从民众的相应评论即可见一斑。在转基因食品争论上，我丝毫不怀疑小崔所承负的社会责任感和民族情怀，但毕竟小崔的职业属性是“新闻人”，而不是生物学家。从某种程度上说，小崔能够成功引起民众对转基因食品的关注就已经担待起他的责任感和情怀，而就评断转基因食品是否危害而言，其公众信任力恐怕还值得商榷。
　　
　　那这是否意味着农大学子就有着压倒性的话语权呢？我们不妨来看下转基因食品的百度百科定义：所谓转基因食品，就是利用生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人类所需要的目标转变，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转基因食品。这样的解释对于绝大部分民众来说云里雾里，完全搞不懂在说个啥子。从这方面看，农大学子必然有着话语优势，但这优势仍然只是相对的。转基因食品的安全问题在国外学界仍然在激烈地辩论着，我国学界也并未拿出确然的研究成果。农大学子毕竟也还只是学生，其对转基因食品安全判断的公信力显然也得不到公众的认可。
　　
　　坦诚而言，小崔和农大学子处于两个不同的话语系统，小崔是著名的媒体人物，故他有足够的社会责任感和充分的媒体力量来发声；而农大学子处于科学系统，故可以普及些相应的转基因食品基础知识，以此提升民众的基本科学素养，这本是双方协作，民间力量的“皆大欢喜”，何必要挣个“你死我活”，甚至上升为谩骂攻讦？
　　
　　我援引一个或许不太恰当的例子，一百年前，铁轨初在清王朝铺设时，同样引得民众的极大惶恐和抵制。我这并不是断言转基因食品就是安全的。铁轨技术经过了科学的论证从而为民众的生活和社会的发展带来了极大的便利和驱动力，而转基因食品究竟是新技术革命还是一场灾难，这还需要时间来给出答案。
　　
　　需要特别指出的是，在这场论战中，政府部门不能够“躲在后边不闻不问”，莫等舆论倒逼发声，从而陷入被动尴尬的地步，应当充分回应舆论，在转基因食品安全性不甚明了时，做好相应的公开、监管和保障工作，充分给予民众知情和自由选择的权利。至于这场论战，小崔和农大学子不妨给相关研究一些时间。
　　
　　文/温琼

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)