——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　近日，芜湖一名68岁老太太因维权，躺在马路中央。不料一名路过此地的女司机因为存在视线盲区的原因，直接驾车从老人的身上碾轧了过去。交警判断在这起事故当中双方都有过错，各自承担50%责任。（11月5日《安徽商报》）
　　
　　这种判断，看起来似乎是“酌情”处置：老太维权方式难辞其咎，司机毕竟是导致老人重伤昏迷的肇事者，两者折中。
　　
　　的确，这样既可以避免老太的家人闹腾，交通部门又可以推卸掉自己的责任。司机是正常行驶没有违背交通规则，如果真要这样均衡分摊社会责任，交警部门也是否也应当承担三分之一的责任——老太太躺在路上既危害公共安全，又罔顾自身生死，交警为什么不及时处理，难道就没有半点责任？
　　
　　如果说因为司机视线盲区没有观察到老人，那交警部门又该承担什么样的责任呢？有人违规堵塞交通，路口处的摄像头和交警为什么没有及时了解路况，做出处置？交警难道可以“豁免”？
　　
　　事实上，交警一方本身就是当事人，负有相当责任，让交警去判定这样一起事故，可谓既当选手又当裁判，岂有客观中正的立场？老太违规在交通车道上，从事非交通活动本身已经涉嫌危害公共安全、妨碍交通，而司机只是正常行驶，交警部门能够给这件事情迅速定性，不知道依据在哪里？
　　
　　判定女司机承担一半责任，无疑是给死者以及死者家属一个莫大的人情关怀，但问题是，法不容情。维权老太的责任明显要大于司机，交警既然判定存在视线盲区，让司机如何“仔细观察”而规避？如果这样看似公平却不问实质的判例能够成立，维权跳楼的也可以找开发商要求承担50%的责任；走在路上如果摔死摔伤，是不是土地局可以承担50%的社会责任？
　　
　　从性质上来说，躺在马路中央和躺在铁路中央是一样的，为什么后者要被冠之以危害公共安全的罪名，前者的死亡却要求法律保护，这难道不是典型的各打五十大板？
　　
　　维权虽属必要，但不能以破坏公共秩序为代价，用躺在公路上的极端方式维权，本身就要做好承担风险的心理准备。法律可以满足你维护自身权利的诉求，但是你越过法律的底线去又希图用法律本身维护自己权利，这种逻辑根本不能成立。
　　
　　当极端维权者躺在马路上的时候，他们的目标无非是争取一个可以和强大对手面对面谈判的机会，并且他们所提的各项要求，对方都是照单全收。如果不出事，社会大众还会给予相当的同情，可问题是“维权”和“被碾压死亡”在法律上是两件事，不能用法律上的对老太倾斜来弥补其在维权之路上的人情欠缺，这对当事司机不公，更是对交通管理部门本身所肩负责任的推脱。
　　
　　文/韩中锋

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)