——本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品
　　
　　9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明因其新招硕士生郝相赫多次在朋友圈嘲讽老师，遂决定与其断绝师生关系。虽然不少网友认为孙家洲此举等于“断人活路”，但我认为并无不妥。
　　
　　费孝通在《乡土中国》里说过，中国是个人情社会，也是一个“礼治”的社会。所谓“礼”，即社会公认的行为规范。学术界自有学术界的规矩，尤其是像历史学这样重视传统的人文学科。传统父权要求人们不能“犯上”，并不仅仅是因为长幼尊卑，更多的是为了使后辈能适应社会规则，和别人好好相处。历史的学术圈子能有多大？像这样骂了这个骂那个，把圈子里的人都得罪了个遍，分明是自断活路，根本无需导师清退。再者，一日为师，终身为父。弟子未出师前是师父的脸面，出师后也常被人问起“师承何处？”，弟子“犯上作乱”，承受压力往往是师父。这一点想必郝同学并未考虑到。
　　
　　当然，如果他只是说某老师“平庸”，事情或许不会闹到现在这么大。关键是郝同学张口闭口就称老先生为“垃圾”。在现代文明社会，争论可以，但一旦涉及人身攻击，尤其是带脏字的人身攻击，你说的再有道理，旁人也会认为你矮了三分。比如前段时间王思聪质疑张馨予是“毯星”，本来说的挺在理，但一句侮辱性的“你的管真宽”，瞬间让舆论形势反转。对事不对人，是争论的前提。争论不带脏字，更是论战时应有的风度。
　　
　　不过，郝相赫在这件事上做的最错的地方，在于他没有真本事。有人借题发挥，说什么“吾爱吾师，吾更爱真理”来给郝相赫洗白，试问，郝同学有“真理”在手么？文人相轻，学术圈里各派系之间互相轻视的事多了，学生瞧不起老师的事也屡见不鲜。钱钟书当年曾口出狂言，“叶公超太懒，吴宓太笨，陈福田太俗。”一连骂了西南联大外文系的三巨头，但其导师吴宓爱慕其才，非但不将他逐出师门，反而极力劝他留校任教。反观这位郝同学呢？他本人才华如何我并不知晓，但只就他发的那几条朋友圈而言，结论太多，论据太少，没有任何干货。什么才是正确的吐槽老师的姿势？不如学学维特根斯坦。拿出一篇水平远高于老师的博士论文，再怎么嘲笑老师们“永远都弄不懂这些问题。”也没人非议他半句。郝相赫式的狂傲，不是恃才傲物，而是犯中二病。讨论学术问题，并不是互骂“垃圾”、贬损对方，而是用有分量的研究成果“文斗”。
　　
　　还有网友拿“言论自由”来说事。这么说水平低的人都不能质疑老师了？当然不是。人人都有言论自由，但言论自由是建立在不侵害别人权利的前提上而言的，这一点约翰·穆勒在《论自由》里说的很清楚。而郝相赫的言论，是对老师名誉的严重侵害，和那些网络喷子没什么区别。对此，郝相赫辩解称，朋友圈和微博不一样，自己朋友圈里都是亲戚和朋友，是私人空间。朋友圈到底是不是私人空间？网络发展到现在，朋友圈早就不是私人空间了，什么都能截图存证，就连饭桌上的话都能被偷拍视频，更何况加了许多人的朋友圈？说实话，谁私下没抱怨过自己的老师和领导？季羡林上大学时还说过自己的老师是“混蛋教授”呢，但他那是写在日记里，后来成名后发表了，我们才看得到。郝私下里议论师长的行为虽不光彩，但也无可厚非，关键是他分不清私域和公域，想借贬损师长来炫耀自己“博学多识、敢于反抗权威”，只能说是很傻很天真。
　　
　　批评不等于辱骂，有才不等于炫耀。郝相赫此次触犯众怒，完全是自己作死的结果。21日郝同学终于发了道歉信，然而通篇看下来并无悔过之意，倒像是受到压力后的服软乞怜。尤其“恳请各位媒体朋友放过我”一句，和陈赫出轨道歉信里那句“求大家放过我们”一样令人不齿，可悲可叹。有那在朋友圈里放嘴炮的工夫，何不多看几本书，来验证自己的批评是对的？
　　
　　文/王雅莉

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)