究竟是扰乱社会秩序的“元凶”，还是维护正义的反腐利器？网站是否有权搜集社会民众的开房信息，并提供查询、搜索等服务？近日来，“查开房”网站再现“江湖”，引发社会公众无尽深思。（2014年8月31日人民网）

　　“查开房”网站，被称为互联网技术的“畸形儿”。因其内容和服务侵犯社会公众隐私权，从而被有关部门严打。但社会舆论对此却有不同声音，有观点认为：在反腐败已成为公众大期盼、大共识的形势下，“查开房”网站可以有效寻找反腐线索。因此，应正视“查开房”网站的积极作用，不能“一棍子打死”。

　　客观来讲，这种观点只是在理论上具有合理性，从现实来看则根本站不住脚。“查开房”网站死灰复燃后，“查来查去”成为了媒体和公众的一致选择。且不讲这些开房数据到底真实与否，就说那些正当的住宿游客和商旅人士，他们开了多少次房和反腐有半毛钱的关系吗？他们的隐私权被侵犯难道也是反腐的必然结果吗？部分公众将开房数据做成排行榜，难道这也算反腐线索吗？别有用心的人倒卖数据、敲诈勒索，这难道也是反腐需要吗?

　　公众痛恨腐败，理所当然。腐败是发展毒瘤，更是社会公众的心病。自党的十八大以来，反腐重拳“拍蝇除虎”，不仅净化了发展肌体，更赢得了社会公众以“通宵燃放鞭炮”等方式的热烈支持和衷心拥护。然而，反腐不能“病急乱投医”，若将“查开房”网站视为反腐利器，则着实让法治“变了味道”。

　　从12377中国互联网违法和不良信息举报中心的回应来看，这些“查开房”网站在成立之初并没有反腐动机，即便是发现某些“开房数据”有腐败嫌疑，也没有向有关部门进行举报。所谓的2000万开房数据，也只是为了增加点击率，从而让广告商掏钱的工具罢了。凡此种种，从公序良俗的角度来讲尚且难称光彩，与法治更是“不在同一个频道上”。

　　当然，“查开房”网站到底违法与否，只能由法律来判定。真正应该深思的是，部分公众为了达到目的而不顾手段的心态究竟是“如何炼成的”？为何对有关部门惩处“查开房”这种侵犯隐私权的网站，群众也要高喊“留个活口”？为何公众对“情妇反腐”、“干女儿反腐”等剑走偏锋的“招术”乐此不疲，反而却对法治反腐兴趣寥寥？

　　平心而论，公众价值观出现偏失是罪魁祸首。从重庆赵红霞开始，直至如今的“查开房”网站，社会舆论经常出现一种莫名其妙的悖论：既痛恨腐败又对粉色情节欲罢不能。从某种意义上来说，社会公众对“偶然事件反腐”的兴趣已然超过了法治反腐和制度反腐。虽然上述的人和网站都有违法事实，但公众的价值观却有了偏失。以“同情弱者、反对强者”来作为评判准则，并完全不顾真相与法治。可以预判，如果任由反腐泛起“黄色”，那么法治必然难以成为社会公众的一致坚守。底线碎了一地之后，谣言世界又将迎来新一轮的狂欢。

　　因此可以断定，反腐要想彻底治本，那么社会公众必须要对自身的评判价值观予以深刻反思。要知道，再多的“查开房”网站，也打造不出关住权力的制度铁笼。反腐是全局性的战略任务，千万不能让“以黑对黑”的情节成了主基调，而是要建立和完善“贪者必究”的制度，夯实反腐的法治基础，这才是正途。

　　当然，强调价值观回归法治主流，不代表着排斥价值观念的多样化，每个人都可以有评判社会事件的准绳。但笔者认为，不管形式如何丰富，诸如尊重社会公序良俗，保护公民隐私等法律准则，都应是最基本的要求和底线。就此而言，党的十八大提出“法治思维”、“法治方式”，可谓是有着深刻的内涵，需要整个社会细细领会。

　　由此可见，对“查开房”网站，无论是支持严打还是替其“喊冤”，都要有相应的法律支撑。再进一步，反腐纵然剑走偏锋，也不能逾越法律的限定。我们期待，相关部门能够尽职尽责，依法处理“查开房”网站，还公众隐私权一个“清白”。我们更期待，社会舆论能够以理性为主导，以法治为主流。唯有如此，反腐才不会“泛黄”，法治才会“红”到永远。